Решение по делу № 2-22/2017 (2-1053/2016;) от 19.08.2016

Дело № 2-22/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            27 февраля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Канцедал Н. Н. к Ерофееву В. В., по встречному иску Ерофеева В. В. к Канцедал Н. Н. о разделе домовладения в натуре, взыскании в денежных средств в сумме ### рублей,

установил:

Канцедал Н.Н. обратилась в суд с иском к Ерофееву В.В. о разделе дома в натуре. В обоснование требований указала, что является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>. Ответчик является собственником иной ### доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе в натуре земельного участка при доме, в результате чего каждый их них фактически получил доступ к своей части дома со стороны принадлежащего каждому их них земельного участка. Между ней и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. Уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разделе домовладения в натуре согласно первому варианту заключения эксперта ### от *** после его поступления в материалы дела.

Ерофеев В.В. обратился со встречным иском к Канцедал Н.Н. о разделе домовладения в натуре, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГШПК РФ после поступления заключения эксперта. Заявил встречный иск о разделе домовладения согласно варианту ### заключения эксперта ЧУ «<данные изъяты>» ### от *** со взысканием с Канцедал Н.Н. в его пользу ### рублей- суммы сметной стоимости работ, определенной экспертом. Указал, что вступив в *** году в права наследования на ### долю спорного дома, пользовался домом, жил в нем благоустраивал его, обрабатывал земельный участок при доме. Иным собственником ### доли в порядке наследования в *** году являлся его брат ФИО4, который произвел отчуждение доли Канцедал Н.Н. ФИО4 в доме в течение длительного времени не проживал, не принимал участия в его содержании, не обрабатывал земельный участок при доме. В период пользования домом он за свой счет осуществил установку индивидуального отопительного котла, монтаж электропроводки, установку газовой плиты с газовым баллоном. Канцедал Н.Н., приступив к пользованию домом, вывела из строя котел, электропроводку, выбросила из помещения кухни газовую плиту. Также Канцедал Н.Н. установила в единственной жилой комнату дома перегородку из гипсокартона, лишив его возможности пользоваться отопительным котлом, газовой плитой, печью. Раздел дома должен быть произведен в том числе с сохранением для каждой стороны степени благоустройства жилья, при том, что он по вине Канцедал Н.Н. лишен всяких удобств.

    Истец, ответчик по встречному иску Канцедал Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала ни их удовлетворении. Пояснила, что не производила никаких действий по лишению помещений Ерофеева В.В. благоустройства, так как в течение длительного времени после перехода к ней права собственности на ### долю в праве на дом со стороны Ерофеева В.В. чинились ей препятствий в пользовании домом. Она не знает, при каких обстоятельствах и кем были совершены действия в том числе в отношении котла, установленного ответчиком по её требованиям, обрезаны трубы. Также указала, что к общему счетчику дома подведена электропроводка помещений, находящихся в её пользовании и в пользовании Ерофеева В.В., в связи с чем доводы его стороны о том, что имеет место лишение его электроснабжения, не соответствуют действительности.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Канцедал Н.Н.- Желобитский А.В., действующий на основании доверенности (л.д.###) в судебном заседании настаивал на заявленном варианте раздела со взысканием с Ерофеева В.В. в пользу Канцедал Н.Н. денежной компенсации, определенной экспертом. Возражал против взыскания с его доверителя заявленной Ерофеевым В.В. денежной компенсации ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Ерофеева В.В.- Гринева О.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании настаивала на разделе домовладения по первому варианту, предложенному заключением эксперта со взысканием с Канцедал Н.Н. в пользу Ерофеева В.В. ### рублей- сметной стоимости работ согласно заключению эксперта.

Ответчик Ерофеев В.В. в судебном заседании позицию своего представителя как по первоначальным, так и по встречным требованиям поддержал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.### Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истец, ответчик по встречному иску Канцедал Н.Н. является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, ###-этажный, общей площадью ###., по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***., сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.###). Основанием к регистрации явился договор купли-продажи дома и земельного участка от ***., заключенный с ФИО4 (л.д.###).

    Ответчик, истец по встречному иску Ерофеев В.В. является собственником иной ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, ###-этажный, общей площадью ###., по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от *** сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.###). Основанием к регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ***. (л.д.###).

На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от *** стороны спора зарегистрировали права каждый на участки площадью ###.м. при спорном доме: Канцедал Н.Н. стала собственником участка с кадастровым номером ###, Ерофеев В.В.- собственником участка с кадастровым номером ###, границы которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.###

В ходе рассмотрения дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза (л.д.###1).

Во исполнение определения суда ЧУ «<данные изъяты>» ### от *** было представлено заключение эксперта (л.д.###).

    При экспертном осмотре было установлено, что в домовладение ### по <...> в <...> согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ***. входят строения: <данные изъяты> в техническом паспорте не обозначена, разделу не подлежит.

    В жилом доме имеется инженерное оборудование: отопление- печное в части основного строения (лит.###) слева по главному фасаду дома, печь расположена в кухне ###, от печи проложены стальные трубы; в жилой комнате ### установлен чугунный радиатор типа ###, трубы обрезаны; в части основного строения (лит.###) справа по главному фасаду дома постоянная система отопления отсутствует. Электроснабжение центральное, проводка открытая и скрытая в коробах, установлены электротехнические приборы и оборудование (общий электрический щиток по главному фасаду дома. Счетчики электроэнергии в жилых комнатах ### и ###. В помещениях жилого дома выключатели, розетки, светильники, электрическая плитка в кухне ###. Сети газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, телефонизации и радиофиксации отсутствуют.    В жилом <...> под основным строением (лит###) имеется подвал, разделенный деревянной перегородкой на две части; доступ в подвал осуществляется в часть слева по главному фасаду дома со стороны сарая (лит.###), в часть справа по главному фасаду дома через люк в кухне ###.

    Над основным строением (лит.###) имеется чердак, разделенный деревянной перегородкой на две части. Доступ на чердак осуществляется в часть слева по главному фасаду дома со стороны сарая (лит.###), в часть справа по главному фасаду дома со стороны сарая (лит.###).

    Вход в помещения жилого <...> осуществляется с земельного участка через пристройку (лит###) в кухню ### основного строения (лит.###) и с земельного участка в прихожую ### основного строения (лит.###).

    Между собственниками жилого <...> сложился следующий порядок пользования строениями и помещениями жилого дома, хоз. строениями домовладения: Ерофеев В.В. пользуется помещениями основного строения (лит###): кухней ###, жилой комнатой ###, пристройкой (лит.###) жилого дома; хоз.строениями домовладения: гаражом (лит.###), сараем (лит.###), баней (лит.###). Канцедал Н.Н. пользуется: помещениями основного строения (лит###): жилой комнатой ###, прихожей ###, кухней ###; хоз.строениями домовладения: сараем (лит###).

Фактический износ строений жилого дома и хоз.строений домовладения ### позволяет произвести их раздел при условии соблюдения охранных мероприятий при устройстве проемов в несущих конструкциях

Предложены три варианта раздела домовладения.

Оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства возможности раздела спорного дома по предложенным экспертом вариантам.

Заключение соответствует требованиям закона, выполнено экспертом надлежащего учреждения, имеющим высшее образование и достаточный стаж. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнений в достоверности заключений у суда не имеется.

Руководствуясь требованиями статьи ### Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы сторон, оценив все представленные экспертизой варианты, суд считает возможным удовлетворить исковые требования сторон в части раздела дома по варианту ### заключения эксперта ЧУ «<данные изъяты>» ### от ***, выделив в собственность:

- Канцедал Н.Н. в счет ### доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, помещения основного строения жилого дома (по внутреннему обмеру), вспомогательные строения жилого дома и хоз.строения домовладения (по наружному размеру): помещения основного строения (лит.###) на первом этаже всего площадью ###.м.: жилую комнату ###, площадью ###.м.; прихожую ###, площадью ###.м., кухню ###, площадью ###.м.; вспомогательное помещение ### в подвале основного строения (лит.###), площадью ###.м.; помещение ### на чердаке основного строения (лит###) над жилой комнатой ###, прихожей ###, кухней ###; хоз. строений домовладения: сарай (лит. ###), площадью ###.м. согласно схемам №###) заключения эксперта ЧУ «<данные изъяты>» ### от ***

- Ерофееву В.В. в счет ### доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, помещения основного строения жилого дома (по внутреннему обмеру), вспомогательные строения жилого дома и хоз.строения домовладения (по наружному размеру): помещения основного строения (лит.###) на первом этаже всего площадью ###.м.: кухню ###, площадью ###.м., жилую комнату ###, площадью ###.м.; вспомогательное помещение ### в подвале основного строения (лит###), площадью ###.м.; помещение ### на чердаке основного строения (лит###) над кухней ###, жилой комнатой ###; пристройку (лит. ###), площадью ###,6кв.м.; хоз. строений домовладения: гараж (лит.###), площадью ###.м., сарай (лит###), площадью ### кв.м., баню (лит.###), площадью ###.м., итого хоз строений: ###.м. согласно схемам №###) заключения эксперта ЧУ «<данные изъяты>» ### от ***

Принимая выводы эксперта, суд считает необходимым взыскать с Ерофеева В.В. в пользу Канцедал Н.Н. ### рублей- определенную экспертом денежную компенсацию за счет отклонения от идеальных долей по сравнению с идеальной долей подлежит выплате.

Расходы, обязанность по переоборудованию каждого из выделенных помещений суд считает необходимым возложить на сторону, которой данные помещения выделены, не усматривая оснований ко взысканию с Канцедал Н.Н. в пользу Ерофеева В.В. в полном объеме затрат на оборудование выделенной ему части жилого дома устройством системы отопления (установки электрического конвектора), установку электрической плитки, что влечет отказ в удовлетворении встречных требований Ерофеева В.В. в указанной части.

Режим общей собственности на жилой дом по адресу: <...>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Канцедал Н. Н. к Ерофееву В. В., встречные исковые требования Ерофеева В. В. к Канцедал Н. Н. о разделе домовладения в натуре согласно первому варианту заключения эксперта ЧУ «<данные изъяты>» ### от *** удовлетворить.

Произвести раздел домовладения по адресу: <...>, согласно первому варианту заключения эксперта ЧУ «<данные изъяты>» ### от ***

Выделить Канцедал Н. Н. в счет ### доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, помещения основного строения жилого дома ( по внутреннему обмеру), вспомогательные строения жилого дома и хоз.строения домовладения (по наружному размеру): помещения основного строения (лит###) на первом этаже всего площадью ###.м.: жилую комнату ###, площадью ###.м.; прихожую ###, площадью ###.м., кухню ###, площадью ###.м.; вспомогательное помещение ### в подвале основного строения (лит.###), площадью ###.м.; помещение ### на чердаке основного строения (лит### над жилой комнатой ###, прихожей ###, кухней ###; хоз. строений домовладения: сарай (лит. ###), площадью ###.м. согласно схемам №###) заключения эксперта ЧУ «<данные изъяты>» ### от ***

Выделить Ерофееву В. В. в счет ### в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, помещения основного строения жилого дома (по внутреннему обмеру), вспомогательные строения жилого дома и хоз.строения домовладения (по наружному размеру): помещения основного строения (лит.###) на первом этаже всего площадью ###.м.: кухню ###, площадью ###.м., жилую комнату ###, площадью ###.м.; вспомогательное помещение ### в подвале основного строения (лит.###), площадью ###.м.; помещение ### на чердаке основного строения (лит###) над кухней ###, жилой комнатой ###; пристройку (лит. ###), площадью ###,6кв.м.; хоз. строений домовладения: гараж (лит###), площадью ###.м., сарай (лит.###), площадью ### кв.м., баню (лит.###), площадью ###.м., итого хоз строений: ###.м. согласно схемам №###) заключения эксперта ЧУ «<данные изъяты>» ### от ***

Возложить на Канцедал Н. Н., Ерофеева В. В. расходы, обязанность по переоборудованию выделенной каждому из них частей домовладения.

Взыскать с Ерофеева В. В. в пользу Канцедал Н. Н. денежную компенсацию в сумме ### рублей.

Исковые требования Ерофеева В. В. к Канцедал Н. Н. о взыскании денежной компенсации в сумме ### рублей оставить без удовлетворения.

Прекратить режим общей собственности на жилой дом по адресу: <...>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий                О.А.Кондратьева