Решение по делу № 33-886/2019 от 06.11.2019

Председательствующий – Усольцева Е.В.      Дело № 33-886 (2-663/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Шинжиной С.А., Антуха Б.Е.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Земской Эллины Кирилловны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2019 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Земской Эллины Кирилловны к администрации МО «Майминский район» об обязании сформировать земельный участок с кадастровым номером №, определить его местоположение и предоставить схему его расположения.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земская Э.К. обратилась в суд с иском к администрации МО «Майминский район» о понуждении предоставить схему земельного участка с кадастровым номером № с указанием точных границ, с целью дальнейшего межевания, сформировать указанный земельный участок, определить местоположение указанного земельного участка, с указанием точного адреса. В обоснование указывая, что с 30.11.2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок предоставлен истцу на основании распоряжения Майминской сельской администрации № 71 от 18.03.1996 года. Истцу необходимо уточнить границы земельного участка, путем проведения межевания, однако поскольку местонахождение спорного участка не известно и отсутствует схема его расположения в настоящее время сделать это невозможно. Поскольку распоряжение земельными участками относится к полномочиям ответчика, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Земская Э.К. Жалоба мотивирована тем, что решение суда в части отказа указания точного местонахождения: точных границ и точного адреса земельного участка с кадастровым номером № является неверным. Указанный в решении суда почтовый адрес содержит только наименование района – Майминский район и наименование населенного пункта – с. Майма. Определить где точно находится земельный участок истец не имеет возможности. Соответственно, невозможно подготовить и утвердить схему земельного участка и провести его межевание. Кроме того, учитывая отсутствие точного адреса местонахождения земельного участка с кадастровым номером №, невозможно определить пересекается ли указанный земельный участок с земельным участком с кадастровым номером №

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Майминский район» Кочергина М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав Земскую Э.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что распоряжением Майминской сельской администрации № 71 от 18.03.1996 года Яковенко Ирине Александровне выделен земельный участок, площадью 0,09 га под строительство индивидуального жилого дома в районе захламленного участка у БРУ.

Согласно свидетельству №, Я.И.А. 23.07.1974 года рождения сменила фамилию, имя и отчество на Земскую Эллину Кирилловну.

В соответствии со справкой № 5409 от 30.11.2016 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> с 30.11.2016 года является Земская Э.К.

Из ответа администрации МО «Майминский район» от 05 июня 2017 года № 363 следует, что по имеющимся сведениям в отделе архитектуры и градостроительства администрации МО «Майминский район» на территории указанной в схеме (выкопировке из топоплана с. Майма по отводу земельного участка Яковенко И.А.) на момент поступления заявления Земской Э.К. от 23 мая 2017 года по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сформирован земельный участок с кадастровым номером №, на котором имеется жилой дом. Формирование земельного участка по приложенной схеме в сложившейся застройке не представляется возможным в связи с отсутствием свободной территории.

Судом установлено, что при проведении геодезических работ в предполагаемом месте расположения истребуемого Земской Э.К. земельного участка <адрес> уже сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит Р.А.В., с находящимся на нем жилым домом площадью 94,1 кв.м., что препятствует формированию земельного участка площадью 900 кв. метров.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предмет иска – формирование земельного участка и присвоение ему почтового адреса – отсутствует, поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен почтовый адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2019 года, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части, а также отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика определить местоположение и предоставить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № указав на ненадлежащий способ защиты права.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они являются законными, обоснованными и основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и оснований для их переоценки не находит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения. Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земской Эллины Кирилловны – без удовлетворения.

Председательствующий судья      Э.В. Ялбакова

Судьи          С.А. Шинжина

                                         Б. Е. Антух