Решение по делу № 1-345/2023 от 24.08.2023

    55RS0007-01-2023-004427-25

            Дело №1-345/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                          26 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска Ураимовой А.К.,

защитника – адвоката Марютиной Е.А.,

    подсудимого Трофимов В.Н.,

при секретаре Титяк Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Трофимов В.Н., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода) УК РФ, п. «б.в» ч. 2 ст. 158 (три эпизода)УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов В.Н. виновен в совершении пяти краж, то есть тайном хищении чужого имущества, три из которых совершены с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00ч. и до 16.30ч., Трофимов В.Н., находясь на территории СНТ «Любитель-2» в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку №, через незапертую калитку проник на территорию указанного дачного участка, подошел к крыльцу дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон «ОРРОА53», стоимостью 6 500 рублей. С похищенным имуществом Трофимов В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00ч. до 15.00ч., Трофимов В.Н., находясь на территории СНТ «Любитель» в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку №, через незапертую калитку проник на территорию указанного дачного участка, подошел к дачному дому, расположенному на указанном участке и через незапертую дверь незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно: сотовый телефон «Honor 8Х», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Трофимов В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.45ч. до 16.15ч., Трофимов В.Н., находясь на территории СHT «Водник» в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку №, через незапертую калитку проник на территорию дачного участка, подошел к креслу, расположенному на территории указанного участка, с которого тайно похитил имущество, принадлежащее Д. а именно: мобильный телефон марки «Note 4Х», стоимостью 4000 рублей, жесткий диск «НР» черного цвета, стоимостью 3399 рублей; «Рутокен» материальной ценности не представляющий; «USB ключ» от программы «1с», стоимостью 7700 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом Трофимов В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д., материальный ущерб на общую сумму 17099 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут, Трофимов В.Н., находясь на территории СНТ «Любитель» в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на территорию дачного участка, подошел к скамье, расположенной на территории указанного участка, откуда тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон «Honor 50 lite», стоимостью 21 510 рублей в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 200 рублей. После чего, Трофимов В.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом Трофимов В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму 21910 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, Трофимов В.Н., находясь на территории СНТ «Любитель» в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на территорию дачного участка, через незапертую дверь незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: сумку стоимостью 4000 рублей; проездную карту «Омка», стоимостью 50 рублей, с находящимися на карте с денежными средствами в размере 300 рублей; проездную карту «Омка», стоимостью 50 рублей, с находящимися на карте денежными средствами в размере 100 рублей; денежные средства в сумме 1049 рублей; очки для зрения стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», стоимостью 9000 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-мобайл» с денежными средствами на счете в размере 150 рублей, флеш-картой стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Трофимов В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб на общую сумму 16499 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела, Трофимов В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Трофимов В.Н., полностью признал вину в предъявленном обвинении и раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б., М., К., Ч., Д., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, при уведомлении об окончании следственных действий не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Трофимов В.Н. в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенные Трофимов В.Н. преступления уголовным законом отнесено к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинения, которой он связан на основании положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения по всем преступлениям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не подтвержденный в судебном заседании, что стороной защиты не оспаривается, не ухудшает положения подсудимого. Также суд исключает из объема обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальной ценности, которые, в силу данного обстоятельства, не могут являться объектами хищения.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия Трофимов В.Н.:

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.- с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.- с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение,

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.- с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.- с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение,

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.- с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «Б» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение.

В судебном заседании квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение. О незаконном проникновении в помещение свидетельствует способ совершения преступления – Трофимов В.Н. незаконно проник в дачный домик, осознавая противоправность своих действий, без законных к тому оснований, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Трофимов В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным неудовлетворительно, <данные изъяты> а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении, неофициальном трудоустройстве.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд относит: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба путем возврата похищенного и выплаты денежной компенсации; по двум эпизодам (от 31.05.2022г. и от 16.07.2022г.) -явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, определяемый в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных последним преступлений, не находит. По выводам суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Вместе с тем, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 302, 304-309, 316-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимов В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ данное наказание принудительными работами на срок 5 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ данное наказание принудительными работами на срок 5 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ данное наказание принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ данное наказание принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ данное наказание принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Трофимов В.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

        Меру пресечения Трофимов В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Обязать осужденного Трофимов В.Н. в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания осужденному Трофимов В.Н. исчислять с момента его фактического прибытия на участок, функционирующий как исправительный центр.

Трофимов В.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: возвращённые в ходе предварительного следствия - оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок подсудимый вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья

Центрального районного суда <адрес>                                                       О.А. Айринг