Дело № 2-2110/2022
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «Компания Траст» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик платежи не вносит. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком. Согласно акту приема-передачи сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составила: основной долг – 207 781,15 руб., проценты – 33 754,64 руб. Задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена. Просит взыскать в их пользу с ответчика задолженность в размере 241 535,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586,79 рублей.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по адресу места жительства. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Также ответчик извещен публично путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.
В п.3.3. договора стороны установили, что при несвоевременном перечислении перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с условиями которого от цедента ПАО «Сбербанк России» к цессионарию ООО «Компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.
Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составила основной долг – 207 781,15 руб., проценты – 33 754,64 руб.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1); Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В кредитном договоре стороны предусмотрели, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.4 кредитного договора).
Поэтому передача права требования Банком истцу в данном случае не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, в связи с чем кредитором ответчика в настоящее время является истец.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
Поскольку доказательств выплаты задолженности ответчиком по данному кредитному договору в материалы дела не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 535,79 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586,79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН 3801108273) к ФИО8 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» 241 535 рублей 79 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 5 586 рублей 79 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Х. Биче-оол