Решение по делу № 2-3257/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3257/2023

УИД 59RS0018-01-2023-001004-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники 26 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Березники – Журавлевой О.И.,

ответчика ИВХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ШДА к ИВХ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

    Истец ШДА обратился в суд с исковым заявлением к ИВХ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ИВХ при обстоятельствах, изложенных в приговоре Котласского городского суда Архангельской области от 02.12.2022 по делу №, вступившим в законную силу ....., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ответчик ИВХ ..... с ..... мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «.....», во время движения указанного поезда, в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей по пресечению и документированию административного правонарушения, совершенного ответчиком, с целью воспрепятствования законной деятельности истца, умышленно правой ладонью с силой совершил толчок в грудь туловища истца, в результате чего причинил ему физическую боль. Затем в присутствии находившихся в непосредственной близости граждан оскорбил его, высказав различные оскорбления, которые не соответствуют нормам русского языка, высказал угрозы применения насилия, которые истцом воспринимались реально и он опасался за свою жизнь. Своими действиями ответчик дискредитировал деловую и профессиональную репутацию истца и авторитет правоохранительных органов в целом. Истец считает, что ответчик ИВХ в результате совершенного преступления, выразившегося в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинил истцу нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом истцом чувстве несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании. Кроме того, приговором установлен факт высказывания ответчиком оскорбления в адрес истца в нецензурной форме, унижающее честь и достоинство.

    Истец просит суд взыскать с ИВХ в свою пользу моральный вред в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей.

    Истец ШДА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ИВХ в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер компенсации морального вреда.

    Представитель третьего лица Котласского ЛО МВД России на транспорте ЯТС, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.12.2022 приговором Котласского городского суда Архангельской области по делу № вступившим в законную силу ....., ИВХ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д.6-8).

Указанным приговором установлено, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 5 сентября 2021 года с ..... ИВХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на плацкартном месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением ....., во время следования указанного поезда от станции ..... до станции ..... по территориям Ленского, Вилегодского и Котласского районов Архангельской области, в ответ на законные действия командира ..... отделения ..... взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте ШДА, являющегося представителем власти, находившемся в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшем в соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», проводившего на законных основаниях разбирательство в связи с совершением ИВХ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно правой ладонью с силой совершил толчок в грудь туловища ШДА, от чего последний испытал физическую боль, а затем в присутствии находившихся в непосредственности близости граждан оскорбил сотрудника полиции ШДА, высказав различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом бранные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизил честь и достоинство ШДА, как представителя власти, а также умышленно высказал в адрес ШДА, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, при этом последний в сложившейся обстановке угрозы применения насилия воспринимал реально и опасался их осуществления.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении настоящего дела суд, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что указанное постановление имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, вопросы о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, в связи с унижающим его достоинства как человека и представителя власти действиями со стороны ответчика, ценности права, подлежащего защите, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, и считает, что взысканию с ответчика ИВХ подлежит компенсация морального вреда в пользу ШДА в сумме ..... рублей.

Данная сумма, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены почтовые расходы в размере ..... руб. В материалы дела истцом представлены кассовые чеки от 06.06.2023 на сумму ..... руб., подтверждающие несение данных расходов, которые подлежат удовлетворению, поскольку они в силу ст. 94 ГПК РФ, являются необходимыми. Таким образом, с ответчика ИВХ подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб.

По правилам п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ШДА (ИНН №) к ИВХ (паспорт серии №, выдан ..... .....) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ИВХ пользу ШДА в счет компенсации морального вреда 40 000,00 руб. (Сорок тысяч рублей 00 коп.), почтовые расходы в сумме 137,00 руб.

Взыскать с ИВХ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 31.10.2023.