Решение по делу № 22-1878/2019 от 11.09.2019

Судья Фесенко И.А. Дело № 22-1878/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 7 октября 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного Панова С.А. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 1 августа 2019 года, которым

Панов Сергей Анатольевич, родившийся /__/ в /__/, судимый:

06 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 27 апреля 2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 2 июня 2016 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима;

22 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.4 ст.223 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 4 мая 2016 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима;

16 июня 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в», ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 6 мая 2014 года, от 22 мая 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 июня 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от 16 июня 2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 14 июня 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 10 месяцев 20 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 23 мая 2018 года, неотбытая часть срока составляет 7 месяцев и 2 дня,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.71, ст.70 УК Р, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2016 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Панова С.А. и адвоката Аббасова Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Панов С.А. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 1 по 4 марта 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Панов С.А. вину признал и с обвинением согласился в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Панов С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает, что оно является несправедливым. Судом необоснованно не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, поскольку явился с повинной до вынесения в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, а именно 1 августа 2019 года в судебном заседании произошла замена государственного обвинителя, вместе с тем, право заявлять отводы ему разъяснено не было, чем были нарушены его права. Просит отменить приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жданов В.А. опровергает приведенные в жалобе доводы и полагает, что приговор является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного Панова С.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Панов С.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий Панова С.А. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Действия Панова С.А. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем судом было учтено и то обстоятельство, что Панов С.А. совершил преступление корыстной направленности в период неснятых и непогашенных судимостей, отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно. В настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2016 года на ограничение свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

При этом, суд обоснованно не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была написана после того, как сотрудниками правоохранительных органов была установлена причастность последнего к совершению преступления, что подтверждается показаниями самого осужденного в судебном заседании, материалами дела.

Судом были учтены при назначении наказания все имеющие значение обстоятельства.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности Панова С.А., а также руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом общественной опасности совершенного осужденным преступления, и для достижения целей наказания, исправления Панова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Панову С.А. наказание является справедливым, оснований для снижения назначенного наказания не усматривается.

При назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом учтены.

Нарушений процессуальных прав участников процесса, в том числе при составлении протокола судебного заседания, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного о том, что председательствующим по делу при замене государственного обвинителя не разъяснялось право отвода, опровергаются протоколом судебного заседания, при этом замечания на протокол осужденным и его защитником не подавались. Всем участникам процесса объявлен состав суда, разъяснены - право заявить отвод, а также их процессуальные права. Протокол судебного заседания соответствует требованиям УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.13-389.14, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Томска от 1 августа 2019 года в отношении Панова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.