Решение по делу № 1-410/2021 от 20.09.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                                                                   <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого – Каданова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Каданова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Каданов А.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Каданов А.Н., согласно постановлению мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда в части административного штрафа Каданов А.Н. исполнил полностью, оплатил 30 000 (тридцать тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение принудительно изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Каданов А.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Каданов А.Н., управляя транспортным средством – автомобилем марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <адрес>, г. Севастополя, где около домовладения № а по <адрес>, г. Севастополя не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на припаркованные на обочине автомобили. По прибытию на место ДТП сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в связи с имеющимися основаниями полагать, что Каданов А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, последний указанными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю отстранен от управления автомобилем марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением специального технического средства «Алкотектор Юпитер» либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, однако Каданов А.Н. от их прохождения отказался, о чем составлен соответствующий протокол, в связи с чем в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Каданов А.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Каданов А.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Каданова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каданову А.Н., суд признает: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>.

Каданов А.Н. совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Каданова А.Н., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Каданову А.Н. необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Каданова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Каданова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Каданова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль марки «КИА RIO», <данные изъяты>, переданный на хранение Свидетель №3, - оставить последнему по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, представленный сотрудниками ДПС, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя