Решение по делу № 2-222/2024 (2-10881/2023;) от 25.10.2023

14RS0035-01-2023-015011-18

Дело № 2-222/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                    10 января 2024 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., рассмотрев в ходе подготовки гражданское дело по иску Петровой Г.М. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственности «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Петрова Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать недействительным кредитный договор от ____ № на сумму 692 000 руб., заключенный от имени истицы с Банком ВТБ (ПАО). В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что указанный кредитный договор с ответчиком не заключала. Указанный кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий других лиц - Т.Д. и К.С., которые были признаны приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, ____, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (32 преступления).

В ходе судебного заседания Петрова Г.М., представитель истицы по ходатайству Тарасова Г.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Соловьева Е.А. поддержала письменные возражения Банка ВТБ (ПАО), просила отказать в иске.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ», третье лицо – судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные, в суд не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание.

Третье лицо – Т.Д. убыл из ___ области в ___, что подтверждается ответом из ___ от ____ ___.

Третье лицо – К.Н. умер ____, о чем свидетельствует запись акта о смерти от ____ №.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговоров Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, ____ следует, что ____ около ___ обвиняемые Т.Д. К.С. с целью хищения денежных средств с банковского счета клиента банка «ВТБ» (ПАО), используя мобильный телефон через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», по номеру сотового телефона установили клиента банка – Петрову Г.М. и, представившись оператором Банка, введя в заблуждение, получили номер банковской карты, зарегистрированной на ее имя, а также коды и пароль банковской карты. Далее используя свое личное мобильное устройство, получили доступ к личному кабинету Петровой Г.М. и действуя от ее имени, предоставили Банку согласие на получение кредита в размере 692 000 руб. и в режиме онлайн оформив кредитный договор от ____ №, похитили в период с ____ по ____ денежные средства в сумме 723849 руб. (692000 руб. (кредит)+31489,93 руб. (личные сбережения).

Истица Петрова Г.М. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В обоснование иска указано, что по условиям договора Банк «ВТБ» в системе ВТБ-Онлайн предоставил Заемщику кредит в размере 692 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

Денежные средства в размере 692000 руб. зачислены на счет истица и сняты, что подтверждается представленной выпиской по счету №.

Между тем, истица утверждает, что указанный кредитный договор ею не был подписан, она не является стороной какого-либо кредитного договора.

____ и ____ Банком ВТБ (ПАО) внесены письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что кредитный договор от ____ № был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО). ____ клиентом Петровой Г.М. инициирована процедура восстановления пароля ВТБ-Онлайн, далее успешно осуществлена аутентификация клиента, в качестве логина указан номер карты, принадлежащей Петровой Г.М., при этом, Клиент был проинформирован Банком, что входит в ВТБ-Онлайн с нового устройства и с целью безопасности на ее телефон направлен код для осуществления входа, после осуществления которого от клиента в мобильном приложении поступил отклик на персональное предложение на оформление потребительского кредита на сумму 692 000 рублей. В соответствии с пунктами 1.10 и 3.3.11 Правил ДБО на основании заявления клиента Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Клиенту были предоставлены денежные средства в сумме 692 000,00 рублей на ее лицевой счет, открытый в Банке ВТБ (АО) ____. В соответствии с п. 7.1.3 Правил ДБО Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Логина, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк. В соответствии с п. 5.4.2 приложения № 1 к //правилам ДБО определяет, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью ЭП клиента. Банк не несет ответственности, в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время пользования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента. Учитывая, что истица нарушила Правила ДБО, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Данное заявление в порядке ст. 428 ГК РФ вместе с Правилами комплексного обслуживания и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), вместе с Правилами Дистанционного банковского обслуживания и Тарифами представляет собой Договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 2.1. Правила ДБО).

Согласно договору ДБО Петровой Г.М. предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн, ____ открыт лицевой счет № и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил ДБО.

Для входа в ВТБ - Онлайн предоставлен УНК (Идентификатор для входа в ВТБ -Онлайн).

Временный пароль поступил в виде SMS- сообщения на Доверенный номер телефона Клиента, указанный в Заявлении в разделе Мобильный телефон.

Таким образом, ____ между Банком и Петровой Г.М. заключен договор комплексного обслуживания, договор дистанционного обслуживания, предоставлено комплексное обслуживание в Банке, подключен пакет услуг «Мультикарта».

Порядок и условия обслуживание в рамках договора комплексного обслуживания изложены в главе 3 Правил комплексного обслуживания, которые предусматривают возможность клиента проводить операции в ВТБ - Онлайн (п. 3.5) в порядке, установленном договором дистанционного банковского обслуживания.

Правила дистанционного банковского обслуживания определяют условия и порядок заключения кредитного договора в ВТБ - Онлайн (п. 6.4 Приложения 1 к Правилам).

Заявление на получение кредита Клиент подписывает ПЭП способом (п. 6.4.1.), определенным в п. 8.3. Правил, в соответствии с которыми при заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявлении о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронном документе подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

- SMS - код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет - банк)

- SMS - код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Из материалов дела следует, что ____ в системе «ВТБ-онлайн» в электронной форме заключен кредитный договор от ____ №, подписанный от имени Петровой Г.М. простой электронной подписью на сумму 692000 руб., с использованием Средства подтверждения: SMS-код, направленный на Доверенный номер телефона Петровой Г.М., что предусмотрено действующим законодательством и равнозначен документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

Судом установлено, что на доверенный номер истицы направлялись коды подтверждения для заключения кредитного договора и совершения операций по переводу денежных средств со счета Истицы.

Согласно выписке по движению счетов указанная сумма ____ поступила на счет истицы ФИО1 №.

В период времени с ____ по ____ денежная сумма в размере 723849 руб. (692000 руб. (кредит)+31489,93 руб. (личные сбережения)) переведена со счета истицы на счета: на имя Г.А. «Яндекс.Деньги», QIWI Wallet (ЗАО «ОСМП»).

Таким образом, со счета Петровой Г.М. была переведена общая сумма в размере 723849 руб., в том числе денежные средства в размере 692 000 рублей, полученные в кредит в системе «ВТБ-Онлайн».

____ истица по факту незаконного оформления на ее имя указанного кредитного договора обратилась в органы внутренних дел.

По данному факту ___) ____ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, ей причинен ущерб на общую сумму 723849 руб. (692000 руб. (кредит)+31489,93 руб. (личные сбережения).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По настоящему делу Петрова Г.М. в обоснование своих требований ссылается на заключение кредитного договора от ее имени в результате мошеннических действий.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям гражданско-правового оборота.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из установленных обстоятельств дела следует, что заключение кредитного договора от ____ № посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя и перевод полученных по нему денежных средств на счета третьих лиц произошел в период с ____ по ____.

В ходе судебного разбирательства Петрова Г.М. пояснила, что ____ ей поступил телефонный звонок от имени Банка ВТБ (ПАО) о заблокировании банковского счета в результате технического сбоя в работе банковской программы, при этом попросили сообщить номер банковской карты, а также коды и пароли. Следуя указаниям, истица осуществила все действия.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ Т.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (32 преступления).

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ К.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (32 преступления).

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день предполагаемого заключения договора займа от 03.07.2019) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, суду следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшим до 10 сентября 2021 года, то есть дату вышеуказанных кредитных договоров, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее – отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9); распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (пункт 1.24); удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения (пункт 2.3).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (услуги) для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 68 ГК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истица, оспаривая факт заключения кредитного договора, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что договор не заключала, денежные средства у банка не получала.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 №2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Учитывая изложенное, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истице по ее свободному волеизъявлению, а в результате мошеннических действий К.С. Т.Д. направленных на хищение денежных средств у банка посредством использования счета введенной в заблуждение Петровой Г.М., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Петровой Г.М. удовлетворить.

          Признать кредитный договор № от ____ между Петровой Г.М. и Банком ВТБ (ПАО) недействительным.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

___

___

Судья                                        Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 15.01.2024