Решение по делу № 12-1340/2021 от 28.07.2021

УИД 11RS0001-01-2021-007045-56 № 12-1340/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цепковой Наталии Олеговны на определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 19.04.2021,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего 19.04.2021 по адресу ...

Не согласившись указанным определением, Цепкова Н.О. обратилась в суд с жалобой, указав на его незаконность и наличие оснований для привлечения к административной ответственности водителя Пупкова Н.Л.

В судебном заседании представитель Цепковой Н.О. доводы жалобы поддержала.

Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя Цепковой Н.О., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно обжалуемому определению должностного лица, 19.04.2021 в 07 час. 55 мин. водитель Цепкова Н.О., управляя транспортным средством марки ..., совершила ДТП с транспортным средством марки ...

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Следовательно, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, определяющих перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, вина водителя в нарушении Правил дорожного движения не является самостоятельным предметом доказывания при прекращении производства по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу, вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая такое решение, должностное лицо исходило из отсутствия ответственности, установленной нормами КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. По общему правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. А потому требование об отмене определения и возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Таким образом, определение инспектора ОБ ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.04.2021 соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОБ ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу Цепковой Наталии Олеговны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья И.В. Новикова