Решение по делу № 22-919/2019 от 17.06.2019

Судья Мастеркова Г.В. Дело № 22- 919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 10 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лавлинского В.И.,

судей Тищенко А.Н., Красновой Н.В.,

с участием прокурора Мелиховой З.В.,

адвоката Коженовского М.С.,

при секретаре Корженко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коженовского М.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2019 года, которым

Ларионов Станислав Юрьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу под стражей не содержался, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с момента провозглашения приговора, то есть с 13 мая 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лавлинского В.И., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Коженовского М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мелиховой З.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ларионов С.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Коженовский М.С. с приговором не соглашается, считает назначенное Ларионову С.Ю. наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Обращает внимание на положительную характеристику Ларионова С.Ю., его активное способствование расследованию уголовного дела, раскаяние и осознание им противоправности своего поведения. Защитник полагает, что для достижения целей наказания осужденному возможно снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Подсудимый полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об отказе от судебного разбирательства заявлено Ларионовым С.Ю. после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Ларионов С.Ю..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, он содержит описание преступного деяния, квалификацию преступления, с которой согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Действия Ларионова С.Ю. судом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности Ларионова С.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследуя личность подсудимого, суд учел характеристики Ларионова С.Ю., из которых следует, что по месту жительства он характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, по месту предыдущего отбывания наказания имеет поощрения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях.

Ларионов С.Ю., согласно заключению судебной экспертизы № 513 от 14 декабря 2018 года, является больным наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Ларионовым С.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом справедливо признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Ларионов С.Ю., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 апреля 2012 года за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, причиняющее аналогичный по своим последствиям вред общественным отношениям - здоровью населения и общественной нравственности.

С учетом такого преступного поведения суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями закона, признал в действиях Ларионова С.Ю. опасный рецидив преступлений и не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При определении подсудимому размера наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер наказания, назначенного Ларионову С.Ю., также соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, не позволяющим при любом виде рецидива назначать наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом, с учетом данных о личности, тяжести совершенного преступления и других обстоятельств, оснований для применения правила ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Ларионова С.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Таким образом, наказание Ларионову С.Ю. назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе адвоката, его нельзя считать чрезмерно суровым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание лишения свободы осужденному суд определил в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Исчисление срока наказания и зачет времени содержания Ларионова С.Ю. под стражей до вступления обжалуемого приговора в законную силу, судом произведены правильно в соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Относительно доводов осужденного Ларионова С.Ю., содержащихся в дополнении к апелляционной жалобе адвоката Коженовского М.С., представленном в суд апелляционной инстанции, то по своей сути они не отличаются от требований, изложенных в апелляционной жалобе защитника о смягчении приговора. Судебная коллегия расценивает это дополнение как изложение осужденным своей позиции по делу и вынесенному приговору.

Вместе с тем, доводы Ларионова С.Ю., имеющиеся в дополнении к апелляционной жалобе адвоката Коженовского М.С., которые касаются оценки доказательств, в частности, обстоятельств определения количества наркотического средства и в зависимости от этого, установления направленности его умысла, повлиявших на квалификацию преступления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они свидетельствуют об оспаривании предъявленного Ларионову С.Ю. обвинения, что выходит за пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно положению ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и дополнений к ней, поступивших в суд апелляционной инстанции от осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2019 года в отношении Ларионова Станислава Юрьевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Коженовского М.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.И. Лавлинский

Судьи: А.Н. Тищенко

Н.В. Краснова

Копия верна: В.И. Лавлинский