Решение по делу № 1-9/2017 (1-264/2016;) от 29.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лиски 17 января 2017 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л.,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, пенсионера, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 возле озера близ села <адрес>, нашел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты>, №, которое забрал себе и стал хранить в хозяйственном вагончике - сарае на территории дачных участков № и № в <данные изъяты> расположенных возле села <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь на территории дачных участков № и № в <данные изъяты> решил отпилить у найденного им вышеуказанного ружья ствол и приклад, с целью изменения его характеристик, осознавая, что в результате этого оно перестанет быть гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, а станет огнестрельным. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на изготовление огнестрельного оружия, зная о том, что обрез ружья является огнестрельным оружием и запрещен в гражданском обороте, не имея полученной в установленном порядке лицензии на изготовление оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 отпилил при помощи ножовки по металлу стволы, части ложи и цевья двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> №, в результате чего оно утратило свойства гражданского гладкоствольного охотничьего ружья и приобрело свойство огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных двуствольных однозарядных пистолетов. После этого ФИО2 принес и хранил указанное огнестрельное оружие в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, а также периодически носил с собой и использовал для личных нужд, стреляя из него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в Лискинский линейный отдел МВД России на транспорте, где из его рюкзака, находившегося при нем, изъят незаконно изготовленный им обрез охотничьего двуствольного ружья модели <данные изъяты>, №.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу устройство в форме обреза охотничьего ружья, изготовлено самодельным способом путем укорачивания стволов, части ложи и цевья из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, №. В представленном виде утратило свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных двуствольных однозарядных пистолетов. Данное устройство в форме обреза ружья пригодно для производства выстрелов.

Кроме того, осенью ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 возле озера близ села <адрес>, нашел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты>, №, которое забрал себе и стал хранить в хозяйственном вагончике - сарае на территории дачных участков № и № в <данные изъяты> расположенных возле села <адрес>.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 изготовил из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, №, путем укорачивания стволов, части ложи и цевья, отпилив их. Изготовленное огнестрельное оружие, по типу гладкоствольных двуствольных однозарядных пистолетов, ФИО2, не имея соответствующего законного разрешения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно принес и хранил в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также периодически носил с собой и использовал для личных нужд, стреляя из него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в Лискинский линейный отдел МВД России на транспорте, где из его рюкзака, находившегося при нем, изъят незаконно изготовленный им обрез охотничьего двуствольного ружья модели <данные изъяты>, №.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу устройство в форме обреза охотничьего ружья, изготовлено самодельным способом путем укорачивания стволов, части ложи и цевья из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, №. В представленном виде утратило свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных двуствольных однозарядных пистолетов. Данное устройство в форме обреза ружья пригодно для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и согласился с обвинением изложенном в обвинительном заключении. ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенные ФИО2 преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалид 3 группы.

Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.52, 54), согласно справок из <данные изъяты> ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.74), не судим (т.2 л.д.48).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому ФИО2 обеспечивающим достижение целей наказания, будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Совокупность смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд считает исключительной и на основании ст. 64 ч.1 УК РФ не применяет дополнительное наказание по ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ в виде штрафа, предусмотренного за эти преступления в качестве обязательного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа;

- по ст.223 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовного – исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации.

Вещественное доказательства по делу: обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, №, восемь гильз охотничьих патронов 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.Л.Капустин