Решение по делу № 2-212/2018 от 10.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 г.                                                            

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.,

при секретаре 3,                                               

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова 6 к Першикову 7 о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Першикова 8 к Степанову 9 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

        Степанов А.Н. обратился в суд с заявлением к Першикову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

        В обоснование заявленных требований указал, что 15.11.2016г. между ним и Першиковым В.А. был заключен договор займа, в размере руб., под 14% годовых, до 28.02.1017г. В связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанного договора, ему была направлена претензия от 16.08.2017г. о возврате суммы займа, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму займа, проценты, неустойку и судебные расходы.

       Представитель ответчика по доверенности Яковлев В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Степанову А.Н. о признании договора займа незаключенным.

       В обоснование встречного иска указал, что со Степановым А.Н. не знаком, договоров с ним не заключал.      между ООО «Атиком» и ООО «Элфер» (действовавшего под торговой маркой «Мерлион») был заключен договор поставки , между ООО «Атиком» и ООО «НПО «Мостовик» был заключен договор поставки .

          По договору поставки ООО «Атиком» поставило ООО «НПО «Мостовик» взятую по договору поставки у ООО «Элфер» компьютерную и офисную технику на сумму 3237220 рублей.

       ООО «НПО «Мостовик» за поставленную компьютерную и офисную технику не рассчиталось, в связи с чем, ООО «Атиком» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд . Решением Арбитражного суда от , вступившим в законную силу по делу с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ООО «Атиком» было взыскано 3375206 рублей 50 копеек, из которых 3237220 рублей сумма задолженности, 137986 рублей 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 39850 рублей 78 копеек государственной пошлины.

        В связи с тем, что ООО «НПО «Мостовик» обратилось      в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), требования ООО «Атиком» были        включены в реестр требований кредиторов     ООО «НПО «Мостовик», но получены так и не были.Не имея возможности без получения денег от ООО «НПО «Мостовик» полностью рассчитаться с ООО «Элфер», ООО «Атиком» вынуждено было оплачивать проценты, которые с него требовало ООО «Элфер», отдавать большую часть прибыли с последующих заказов. Это приводило к     недовольству работников, поскольку сказывалось на их бонусах. В     2016 году менеджеры ООО «Атиком» организовали в от Першикова В. А. фирму и      переманили клиентов ООО «Атиком». У Першикова В.А.     не было возможности выплачивать проценты       правопреемнику ООО «Элфер» и      погашать задолженность.      В ноябре 2016 года Першиков В.А. приехал в офис правопреемника ООО «Элфер», чтобы        найти выход из сложившейся ситуации. Кроме менеджера, с которым обычно общался Першиков В.А., при разговоре присутствовало еще несколько сотрудников юридической службы и службы безопасности.

        Они предложили Першикову В.А. помощь с решением вопроса получения денег с обанкротившегося ООО «НПО «Мостовик» при условии, что полученными деньгами он полностью рассчитается с остатком задолженности и выплатит проценты. Першиков В.А. согласился.          От него потребовали подписать доверенность на представление интересов ООО «Атиком» и договор займа с распиской на рублей, пояснив, что этот договор займа будет являться гарантией того, что      после получения денег от ООО «НПО «Мостовик, Першиков В.А. полностью погасит долг правопреемнику ООО «Элфер». Першиков В.А. заполнил в договоре и расписке только свои данные, данные Займодавца при этом не заполнялись. Денежных средств при этом Першикову 10 никто не давал.         Когда, кем и при каких обстоятельствах в договор займа и расписку были вписаны данные Степанова 11 - не известно, просил признать договор займа от 15.11.2016г. незаключенным.

Ответчик/истец Першиков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Яковлев В.В. в судебном заседании, поддержал ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности, поскольку в договоре займа Першиков В.А. заполнил только свои данные, данные Займодавца при этом не      заполнялись. В договоре указание в п. 5.2, что при не достижении согласия все споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению в суде по месту регистрации Займодавца, ущемляет установленные законом права ответчика, просил передать дело Люблинскому районный суд , по месту регистрации и проживания ответчика.

Истец Степанов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности в      суд по месту проживания     ответчика,     указал, что иск подан в     суд по договорной подсудности, предусмотренной п. 5.2 кредитного договора, где указано, что все споры и разногласия, подлежащие     рассмотрению в судебном порядке, рассматриваются судом по месту регистрации Займодавца.

Изучив поступившее ходатайство, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, то есть стороны вправе определить суд, которому подсудно дело.

Суд, проанализировав условия кредитного договора, приходит к выводу о том, что между сторонами не согласовано в надлежащей форме соглашение о договорной подсудности и ссылка истца на п. 5.2 кредитного договора не может считаться соглашением сторон, достигнутым в вопросе о договорной подсудности, так как в указанном пункте кредитного договора не указан конкретный адрес договорной подсудности и       указано, что при не достижении соглашения все споры, вытекающие из договора подлежат разрешению в суде по месту регистрации Займодавца.

В соглашении об изменении территориальной     подсудности должен быть указан конкретный суд, в который в случае возникновения спора вправе обратиться с иском та или иная сторона по договору. Указание в кредитном договоре лишь на то, что споры     рассматриваются в суде по месту регистрации Займодавца, без конкретизации суда, к подсудности которого отнесено разрешение     данного     спора,     в данном случае не свидетельствует о согласованности между сторонами условия об изменении территориальной      подсудности. Такой адрес может меняться в течение срока действия договора, что, безусловно, нарушает права заемщика.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, на данное гражданское дело должны распространяться правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика. Адрес регистрации ответчика 2 .

Суд учитывает также, что встречное исковое заявление 2 в силу ч.2 ст.31 ГПК РФ предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

На основании     вышеизложенного, а также в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при      рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать гражданское дело по заявлению Степанова 12 к Першикову 13 о взыскании денежных средств по договору займа и     встречному исковому заявлению Першикова 14 к Степанову 15 о     признании договора займа незаключенным, в Люблинский районный суд , для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                       Саранина Н.В.