Решение по делу № 2-55/2022 (2-386/2021;) от 08.12.2021

УИД 72RS0001-01-2021-000864-02 № 2-55/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 01 марта 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретареМанукян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Шиховой Анастасии Анатольевне о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

Истец кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (далее по тексту КПКГ «ГорЗайм Урал») в лице представителя по доверенности ФИО7., обратился в суд с иском к Шиховой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ГПКГ «ГосЗайм Урал» 13.09.2018 года изменил свое наименование на КПКГ «ГорЗайм Урал». 26.10.2017 года между истцом и ответчиком Шиховой А.А. был заключен договор потребительского займа1УЗ 3011/17, в соответствии с которым истец передал Шиховой А.А. в долг деньги в сумме 29000 рублей сроком на 7 месяцев под 69,95% годовых, кроме того Шихова А.А. обязалась выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном Уставом. Сумма займа была получена Шиховой А.А., однако, обязательства, предусмотренные договором Шихова А.А. не исполняет. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Письменные требования о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик оставляет без ответа. Просит взыскать с ответчика Шиховой А.А. в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» задолженность по кредитному договорув размере 107680 руб., в том числе 29000 руб. – основной долг, 48513 руб. – проценты, 24367 руб. – неустойка, 5800 руб. – членские взносы; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 руб.

Представитель истца КПКГ «ГорЗайм Урал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50,52). В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО8 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения (л.д.4).

Ответчик Шихова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещенапо месту жительства, указанному в исковом заявлении и установленному судом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д.38,51,53).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.10.2017 года между истцом и Шиховой А.А. был заключен договор потребительского займа № 1УЗ 3011/17, в соответствии с которым истец предоставил займ ответчику в размере 29000 рублей на 7 месяцев под 69,95 % годовых. (л.д.10-14). Ответчик обязался оплачивать ежемесячно платежи по начисленным процентам в размере 1690 руб. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора (п. 6). В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). Кроме того, Шихова А.А. приняла обязательство вносить членский взнос в размере 200 рублей согласно графику платежей (л.д.15).

При заключении данного договора потребительского займа ответчик была ознакомлена с ним, график погашения был получены ответчиком, о чем свидетельствуют её подпись в договоре (л.д.10-15).

Займ в сумме 29000 руб. был предоставлен Шиховой А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.57) и не оспорено ответчиком.

Поскольку ответчик перестала исполнять свои обязательства перед кредитором истец 23.04.2020года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.56,59), который был вынесен 07.05.2020 года за № 2-871/2020/1м (л.д.60).Впоследствии указанный судебный приказ отменен 27.05.2020 года, на основании поступивших от Шиховой А.А. возражений, в связи с несогласием с судебным приказом (л.д.61). 01.12.2021 года истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.21).

Согласно расчету задолженности выплаты в счет погашения задолженности по займу и процентов за пользование займом заемщиком не производились с 27.11.2017 года, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. По состоянию на 07.07.2020 года, задолженность по договору потребительского займа № 1УЗ 3011/17 составила 120210 руб., в том числе: основной долг – 29000 руб.; проценты – 55121 руб.; неустойка – 29539 руб., задолженность по членским взносам – 6550 руб.(л.д.8-9). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспорен.

Суд считает, что неуплата должником займа, процентов по нему, неустойкии членских взносов является существенным нарушением договора, в связи с чем, с ФИО9 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа. Вместе с тем истец просит взыскать задолженность в размере 107680 руб., в том числе: основной долг в размере 29000 руб., проценты в размере 48513 руб., неустойка в размере 24367 руб., задолженность по членским взносам в размере 5800 руб..Оснований для выхода за рамки исковых требований у суда не имеется, поэтому с Шиховой А.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на 07.07.2020 года в размере 107680 руб., в том числе: основной долг в размере 29000 руб., проценты в размере 48513 руб., неустойка в размере 24367 руб., задолженность по членским взносам в размере 5800 руб..

Доказательств несоразмерности указанного размера неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком суду не предоставлено. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения заявленного истцом к взысканию размера неустойки по просроченной ссуде и процентам судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3354 руб., что подтверждается платежными поручениями №2272 от 23.11.2021 года и № 842 от 14..04.2020 (л.д.6-7).

Поскольку суд пришел к выводу, что иск КПКГ «ГорЗайм Урал», подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Шиховой А.А. в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Шиховой Анастасии Анатольевне о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Шиховой Анастасии Анатольевны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал»:

задолженность по договору потребительского займа № 1УЗ 3011/2017 от 26.10.2017 года по состоянию на 07 июля 2020 года, в сумме 107680 (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, в том числе: основной долг в размере 29000 рублей, проценты в размере 48513 рублей, неустойка в размере 24367 рублей, задолженность по членским взносам в размере 5800 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354 (три тысячи тристапятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: