Решение по делу № 2-1671/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Посио П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к Посио П.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика 174.200 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), ответственность за который была застрахована истцом. Иск мотивирован фактом перечисления страховщиком страховой выплаты, виновностью Посио П.А. в данном ущербе из-за нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и фактом управления транспортным средством, в связи с использованием которого он причинил компенсированный страховой компанией вред, в состоянии опьянения.

В судебном заседании Посио П.А., возражая против иска, указал на завышенный размер истребуемого возмещения. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и материал проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД, суд считает, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

30 декабря 2016 года на пр.Карельский в г.Петрозаводске Посио П.А., управляя в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем авто1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на принадлежащую Маркову В.И. автомашину авто2, которую от удара продвинуло на принадлежащий Штивельману Р.Ю. автомобиль авто3.

Вина Посио П.А. в совершении ДТП, а также обстоятельства последнего подтверждаются материалами проверки ГИБДД и учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговором мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ответчика по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вследствие ДТП машины потерпевших получили механические повреждения. В соответствии с экспертными заключениями стоимость ремонтно-восстановительных работ по автомобилям с учетом их износа, определена в 48.300 руб. касательно транспортного средства Маркова В.И. и в 124.400 руб. – Штивельмана Р.Ю.. Расходы по оценке ущерба составили 1.100 руб. и 400 руб. соответственно.

Истцом в отношении машины авто1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим причитающееся возмещение в общей величине 174.200 руб. (48.300 + 124.400 + 1.100 + 400).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Риск ответственности владельца авто1 был застрахован. Обязательство возмещения вреда в силу ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло в результате неправомерных действий Посио П.А. Так, из объективных данных об автоаварии следует, что она произошла из-за наезда автомашины ответчика в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на автомобиль Маркова В.И. и последующего взаимодействия авто2 с машиной Штивельмана Р.Ю.. Более того, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Соответствующие предписания Правил дорожного движения Российской Федерации Посио П.А. были проигнорированы, какого-либо преимущества в движении перед автомобилями потерпевших он не имел. Именно действия ответчика, а не действия иных лиц объективно обусловили произошедшее ДТП и возникновение вреда в нем собственникам автотранспорта, явились главной и непосредственной причиной этого ущерба, с неизбежностью вызвали его, то есть стоят в прямой причинной связи с этими последствиями. Сведения о причинении вреда имуществу Маркова В.И. и Штивельмана Р.Ю. вследствие непреодолимой силы или о наличии у них умысла на причинение данного вреда не добыты. Установлен и факт того, что ответчик управлял автомашиной в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства возражений по цене иска Посио П.А. не указаны и не представлены несмотря на разъяснения ответчику судом права инициирования ходатайства о проведении по делу соответствующих экспертиз. Вместе с тем анализ обозначенных стороной истца и исследованных судом документов о характере повреждений всех участвовавших в автоаварии транспортных средств свидетельствует о соотносимости этих повреждений с расчетными величинами компенсированной истцом стоимости восстановительного ремонта.

Основания к применению правил ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

При таких обстоятельствах исходя из ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Посио П.А. обязан к выплате страховой компании 174.200 руб. в возмещение ущерба, а также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4.684 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Посио П.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Посио П.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 174.200 руб. в возмещение ущерба и 4.684 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Судья

К.Л.Мамонов