Решение по делу № 33-456/2018 от 22.12.2017

            Дело № 33-456/2018                                                                                Судья Анашкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                      - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием:

представителя истца Афонина Д.К.,

ответчика Махневой Г.И. и ее представителя Кошкалда В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Махневой Г.И. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 27 октября 2017 года,

по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к Махневой Г.И., Попову В.И., Управлению государственной регистрации, права и кадастра города Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Махневой Г.И., Попову В.И., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просил: признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый №.

Требования иска мотивированны тем, что решением Севастопольского городского Совета от 08 июля 2008 года № 4885 утверждено градостроительное обоснование размещения объектов градостроительства – квартала индивидуальной дачной застройки в районе Севастопольской зоны ЮБК 53.

Решением Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года № 8841 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0400 га, расположенного по адресу: Севастопольская зона ЮБК, 53/18 для индивидуального дачного строительства.

Попову В.И. передан в собственность указанный земельный участок, с отнесением его к категории земель рекреационного назначения.

Истец считал, что спорный объект недвижимости перешел в собственность ответчика с нарушением закона.

Так, спорный земельный участок относился и относится к землям лесного фонда, что свидетельствует о нарушении порядка изменения целевого назначения спорного участка и передачи его в собственность ответчику.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Истребован из незаконного владения Махневой Г.И. земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый № в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.

В апелляционной жалобе Махнева Г.И. просит об отмене данного решения суда в удовлетворенной части иска, вынесении по делу нового решения в этой части об отказе истцу в удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, не основан на материалах дела. Недоказанность истцом данного обстоятельства исключала возможность при разрешении спора применять положения законодательства, регулирующего порядок и условия отчуждения земель такой категории.

Также апеллянт обращает внимание на то, что судом первой инстанции при разрешении спора не дана оценка решению Севастопольского городского Совета о передаче в собственность Попова В.И. спорного земельного участка.

По мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание добросовестность приобретения Махневой Г.И. спорного земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Махнева Г.И., ее представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в 2007 году по заказу ОК «ДСТ «Грифон» была разработана техническая документация по обследованию земельного участка площадью 9,0 га проектируемого для индивидуального дачного строительства ОК «ДТ «Грифон» расположенного в урочище «Ласпи» Балаклавского района г. Севастополя.

Решением 11 сессии 5 созыва Севастопольского городского Совета от 08 июля 2008 года № 4885 членам ОК «ДТ «Грифон» предоставлено согласие на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в районе Севастопольской зоны ЮБК, 53 для индивидуального дачного строительства.

Попов В.И. указан в списках граждан, являющихся членами ОК «ДТ «Грифон» (приложение к решению Севастопольского городского Совета от 08 июля 2008 года № 4885), за которым значится земельный участок ориентировочной площадью 0,07 га, расположенный в Севастопольской зоне ЮБК, 53/140 (л.д.12 т.1).

Решением 16 сессии 5 созыва Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года № 8827 «О передаче в собственность гр. Попову В.И. земельного участка площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства» утвержден проект землеустройства по отводу указанного земельного участка.

Пунктом 2 решения определено передать в собственность Попову В.И. земельный участок площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.

Попов В.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок, которому был присвоен кадастровый №.

29 июля 2013 года Поповым В.И. получено свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимости.

9 сентября 2013 года Попов В.И. продал земельный участок Махневой Г.И., которая зарегистрировала свое право собственности на приобретенный объект недвижимости, поставила его на кадастровый учет.

Поскольку спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины, судебная коллегия учитывает положения ч. 1 ст. 23 ФКЗ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

При разрешении настоящего спора нашел подтверждение тот факт, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда.

По сообщению ГКУ «Севастопольское лесничество» переданные в собственность граждан – членов ОК «ДСТ «Грифон» земельные участки расположены в границах земель государственной собственности лесного назначения по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 15, выдел 36, 37, квартал 16, выдел 39, 40, 41, 43, 46-50, квартал 20, выдел 1, 2, 4, 5, 7-9, 11-13, 15, 19-30, 33, 39 Орлиновского участкового лесничества.

Кроме того, как следует из заключения специалиста Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя земельные участки, входящие в состав ОК «ДСТ «Грифон» также расположены в границах Орлиновского лесничества (кв. 15, выдел 36,37, кв. 16, выдел 39,40,41,43,46-50, кв. 20, выдел 1,2,4,5,7-9,11-13,15,19-30,33,39).

Отнесение спорного земельного участка к землям особой категории подтверждается также и актом определения (восстановления) границ земельного участка в натуре (акт приема-передачи межевых знаков на хранение) от 15 мая 2007 года, государственным лесным кадастром г. Севастополя 2011 года, кадастровым паспортом земельного участка 91:01:058:002:1023.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

Законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Согласно ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Как определено в ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

Спорный земельный участок не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.

В силу положений ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно материалов дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.

Принятым решением о передаче в собственность ответчику спорного земельного участка изменено его целевое назначение, что противоречит действующему на тот момент законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Добросовестность приобретения земельного участка ответчиком Поповым В.И. материалами дела не подтверждается.

При разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя незаконно.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчика добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия отмечает, что выбытие земельного участка в собственность Попова В.И. носило безвозмездный характер.

В связи с чем, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.

Также судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика Махневой Г.И. о том, что она является добросовестным приобретателем, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, Попов В.И. в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок не приобрел, в дальнейшем совершив отчуждение земельного участка в пользу Махневой Г.И., этот объект недвижимости подлежит истребованию из чужого незаконного владения последнего приобретателя на основании статьи 301 ГК РФ, в силу которой собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Достаточных доказательств добросовестности действий Махневой Г.И. при приобретении данного участка у Попова В.И. суду не представлено, поскольку отсутствуют доказательства того, что приобретатель проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться спорным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не отнесен к землям лесного фонда, судебная коллегия отклоняет. В данном случае материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Правительство Севастополя (в т.ч. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) не выступает функциональным правопреемником государственных органов Украины и является вновь созданным федеральным органом государственной власти РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что до момента создания Правительства Севастополя – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не могут узнать о нарушенном праве, связанном с незаконной передачей спорного земельного участка в собственность ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов                                и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                            определила:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Махневой Г.И. без удовлетворения.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий