Решение по делу № 2-1283/2019 от 25.10.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.04.2019г. Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мостотрест-Сервис» филиал «Красногорск» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к АО «Мостотрест-Сервис» филиал «Красногорск» иск о возмещении ущерба. В обоснование требований представитель указывает, что 01.05.2018г ФИО1 управляя принадлежащим ей автомобилем Хенде регистрационный знак Х 208 ОР 750 следовала по 45 км автомагистрали М9 Балтия в направлении <адрес> в крайнем левом ряду. В результате попадания колеса автомобиля в колею глубиной более 10 см, залитую водой, автомобиль занесло и истица наехала на ограждение. Автомобилю истицы причинены механические повреждения.

При оформлении протокола о ДТП сотрудники ДТП отказались фиксировать ненадлежащее состояние дороги, ссылаясь на ранее составленные акты о состоянии дороги.

В отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ст.10.1, 1.3 ПДД РФ. В протоколе и объяснении истица указала на наличие дефекта проезжей части. 08.05.2018г дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью. Решением Истринского городского суда <адрес> от 25.07.2018г постановление от 08.05.2018г отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицом, ответственным за надлежащее состояние проезжей части, где произошло ДТП, является АО «Мостотрест-Сервис» филиал «Красногорск», в адрес которого 11 Батальон дорожно-патрульной службы 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД <адрес> 20.03.2018г направлялось представление об устранении дефектов проезжей части (колейности) автодороги М-9 Балтия на участке с 36 по 50 км. На момент ДТП такие недостатки устранены не были.

Недостатки (дефекты) проезжей части явились причиной ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции составил 193 122 руб.

Указанную сумму, а также расходы по госпошлине 5 062 руб и расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановить по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1. ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО4 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Согласно п. 3.1.1. ФИО4 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 1 ФИО4 50597-93 установлено, что определенные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 01.05.2018г на 45 км автомагистрали М9 Балтия из-за попадания колеса автомобиля Хенде регистрационный знак Х 208 ОР 750 в колею глубиной более 10 см, залитую водой, произошло ДТП, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Судом установлено, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние проезжей части, а именно наличие колеи. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом, представлением начальника 11 Батальона дорожно-патрульной службы 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД <адрес> от 20.03.2018г об устранении дефектов проезжей части (колейности) автодороги М-9 Балтия на участке с 36 по 50 км. На момент ДТП такие недостатки устранены не были.

В действиях водителя автомобиля ФИО1 нарушения правил дорожного движения не установлено.

Надлежащее содержание дороги в месте ДТП является обязанностью АО «Мостотрест-Сервис», именно на указанное лицо следует возложить обязанность по возмещению причиненного вреда.

Стоимость ремонта автомобиля составляет 193 122 руб.

Указанную сумму, а также, согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ – расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 15 000 руб и расходы по госпошлине 5 062 руб следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с АО «Мострест-Сервис» в пользу ФИО1 193 122 руб в счет возмещения ущерба, 5 062 руб – расходы по госпошлине, 15 000 руб – расходы по оплате услуг представителя. Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            О.В. Каверина