Решение по делу № 2-40/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Исетское                                3 мая 2017 года

    Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Владимира Федоровича к ООО «Приисетье» о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий признания сделки недействительной, признании ООО «Приисетье» не приобретшим право собственности на жилой дом, а также по иску Анисимовой С.В. к Анисимову В.Ф. о признании недействительной Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина Анисимова права на земельный участок, признании недействительной сделки приобретения Анисимовым В.Ф. права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета жилого дома, признании за Анисимовой С.В. долевой собственности на земельный участок.

                    У С Т А Н О В И Л:

    Анисимов В.Ф. обратился с иском к ООО «Приисетье» о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Третьим лицом в иске указана сторона по сделке- Анисимова С.В.( <данные изъяты>).

Анисимова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки приобретения Анисимовым В.Ф. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: с<адрес> (<данные изъяты>).

    Поскольку из иска Анисимовой С.В. следовало, что дом с адресом <адрес> и <адрес> является одним и тем же домом, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела были объединены в одно производство (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.Ф. подал заявление об увеличении исковых требований, о признании ООО «Приисетье» не приобретшим право собственности на проданный им дом по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

    Требования Анисимова В.Ф. о признании сделки купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> недействительной мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимовым В.Ф. и Анисимовой С.В. приобретен у ООО «Приисетье» на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность по ? доли каждому жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> стоимостью 144367 рублей. Оплату по договору произвел Анисимов В.Ф.

    После сделки выяснилось, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу является объектом муниципальной собственности, в котором по договору социального найма проживает семья Суровцевых.

    На обращение Анисимова В.Ф. о расторжении указанного договора купли-продажи жилого дома в ООО «Приисетье», было отказано.

    Кроме того, право собственности продавца - ООО «Приисетье» на указанный дом не зарегистрировано, что также говорит о недействительности сделки.

    В нарушение закона договор купли-продажи жилого дома не содержит сведений о передаче права на земельный участок, занятый данной недвижимостью.

    На основании изложенного истец по данному иску просит признать недействительной в силу ничтожности сделку в виде договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Приисетье» (продавцом), Анисимовым В.Ф. и Анисимовой С.В.(покупателями) по ? доли, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Приисетье» в пользу Анисимова В.Ф. денежные средства в размере 144367 рублей (<данные изъяты>).

    Исковые требования Анисимовой С.В. по ее иску мотивированы тем, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время вместе с Анисимовым В.Ф. в доме по адресу: <адрес>., состояла ранее с Анисимовым В.Ф. в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в долевую собственность с Анисимовым В.Ф. названный жилой дом у ООО «Приисетье» и является собственником ? его доли.

    Данная сделка была зарегистрирована, получено свидетельство о праве собственности на жилой дом. Право собственности у ООО «Приисетье» на земельный участок оформлено не было. В соответствии с законом ? доли земельного участка, на котором расположен приобретенный дом, принадлежит Анисимовой С.В.

    Однако Анисимов В.Ф., не поставив Анисимову С.В. в известность, ДД.ММ.ГГГГ по закону о так называемой «дачной амнистии» зарегистрировал право собственности на данный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги лично на себя как единственного собственника.

    Затем Анисимов В.Ф., воспользовавшись тем обстоятельством, что адрес на жилой дом: <адрес> был изменен на адрес <адрес>, а ООО «Приисетье» на момент заключения договора купли-продажи жилого дома не внесло изменения в его адрес и продало его по старому адресу, Анисимов по новому адресу- <адрес> зарегистрировал в Управлении «Росреестра» по закону о «дачной амнистии» единоличное право собственности на земельный участок, а затем по тому же закону о так называемой «дачной амнистии» зарегистрировал единоличное право на жилой дом по адресу <адрес>. Затем обратился в суд о выселении Анисимовой из жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку стороны уже не состояли в браке, а он являлся единственным собственником дома по указанному выше новому адресу.

    Решением Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Анисимова В.Ф. к Анисимовой и ее сыну ФИО16 о выселении было установлено, что дом, приобретенный по договору купли-продажи Анисимовыми у ООО «Приисетье» от ДД.ММ.ГГГГ, где указан адрес дома <адрес> и дом зарегистрированный на собственника Анисимова с адресом <адрес> является одним и тем же объектом.

    На основании изложенного истица просит признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Анисимова В.Ф. права на земельный участок по адресу: <адрес> выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Бархатовского сельского поселения на имя Анисимова В.Ф., на основании которой зарегистрировано право собственности на земельный участок; признать недействительными сделки приобретения Анисимовым В.Ф. права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> прекратить право собственности Анисимова В.Ф. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> снять с кадастрового учета жилой дом по адресу<адрес>; признать за Анисимовой С.В. право долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок по адресу : <адрес> (<данные изъяты>).

    Заявление Анисимова В.Ф. об увеличении исковых требований –о признании ООО «Приисетье» не приобретшим право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. то есть на проданный Анисимовым дом, мотивированы следующим.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина» является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: <адрес>

    Согласно решению единственного акционера ОАО «Подсобное хозяйство им.И.В.Мичурина» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Подсобное хозяйство им.И.В.Мичурина» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Приисетье» <данные изъяты>).

    В соответствии с ответом филиала АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания акционеров АО «Тюменьэнерго», проводимого в период ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества в ОАО «Подсобное хозяйство им.И.В.Мичурина» в филиале АО «Тюменьэнерго» -«Тюменские распределительные сети» отсутствует (<данные изъяты>

    Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о правоустанавливающих документах, подтверждающих возникновение права собственности ОАО «Подсобное хозяйство им.И.В. Мичурина» и как производное у ООО «Приисетье» на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

    Следовательно, правовые основания возникновения права собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу у ОАО «Подсобное хозяйство им.И.В. Мичурина» и как производное у ООО «Приисетье», отсутствуют.

    На основании изложенного истец просит признать ООО «Приисетье» не приобретшим право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец по первому иску Анисимов В.Ф. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что в доме, настоящий адрес которого с<адрес> он проживает <адрес>. <адрес> до настоящего времени проживает вместе с Анисимовой, состоял с ней в браке, сейчас брак расторгнут. Дом он строил «самостроем», то есть предоставлялись стройматериалы, реорганизаций собственника дома было несколько, последнее время дом числился у ООО «Приисетье», которое заставило истца выкупить дом и включить в договор купли-продажи Анисимову, в противном случае обещали выселение. В связи с этим была совершена сделка купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Деньги за дом он платил свои собственные, так как в браке на тот момент с Анисимовой не состоял, общего хозяйства не вели, квитанции на уплату денег выписаны на него. Он покупал дом, в котором живет, обращал внимание юриста ООО «Приисетье», что адрес в договоре указан не правильно, юрист сказала, что «так пройдет». Однако получилось, что дом он купил не свой, а чужой, в доме по адресу <адрес> и этот дом муниципальный. Поскольку дом продали не тот, то просит признать сделку недействительной и вернуть ему деньги.

    Иск Анисимовой не признал в полном объеме и пояснил, что Выписку из похозяйственной книги о праве на земельный участок ему дали на законных основаниях в сельской администрации, он проживал в доме и пользовался земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, (до введения в действие Земельного кодекса РФ), Анисимова стала проживать позже, а потому он один имел право на оформление земельного участка в собственность. Зарегистрировав право собственности на земельный участок, он оформил и дом в собственность, ранее была совершена сделка на другой дом. Од сделал все законно. Свидетельство о праве собственности на дом, где указан адрес <адрес> он пытался отдать обратно в ООО «Приисетье», чтобы они вернули ему деньги, однако ему отказали принять свидетельство и вернуть деньги.

    Представитель Анисимова В.Ф.- адвокат Малинин Ж.К. исковые требования Анисимова и возражения по иску Анисимовой поддержал, просил обратить внимание суда, что по сделке продан муниципальный дом, кроме того, продан не собственником. Право собственности на данный дом у ООО «Приисетье не зарегистрировано» и право собственности оно не приобрело, поскольку создано было путем реорганизации ОАО«Подсобного хозяйства имени И.В. Мичурина, которое в свою очередь по изложенным в дополнительном исковом заявлении основаниям, право собственности не приобрело.

    Таким образом, дом продан не тот, не собственником, площадь указана не того дома-124,1 кв.м., в то время как у Анисимова -78,3 (<данные изъяты>

По иску Анисимовой представитель Анисимова В.Ф. возражения поддержал и пояснил, что Анисимова не имела права на земельный участок, поскольку проживала в доме и пользовалась земельным участком после 2001 года (после введение в действие Земельного кодекса РФ), а следовательно требование о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению.

    Анисимова С.В.-истец по второму иску и третье лицо по первому иску пояснила, что она стала проживать в доме, настоящий адрес которого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состояла в браке с Анисимовым, сделку купли-продажи дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ считает законной, адрес у дома указали старый-<адрес>, настоящий адрес: <адрес>. По поводу вложения денег Анисимовым в покупку дома пояснила, что она в период брака продала квартиру, перешедшую к ней по наследству и заплатила все долги за Анисимова.

    Представитель ответчика- ООО «Приисетье» по доверенности Бархатов Д.А. представил отзыв на иск Анисимова с учетом увеличения требований. Пояснил, что ООО «Приисетье продало Анисимовым дом, в котором Анисимовы живут много лет, адрес у дома в настоящее время с.<адрес> у них он числился по старому адресу <адрес>. В настоящее время есть документы об изменении адреса - <адрес>.(т<данные изъяты>)

    ООО «Приисетье» было создано в результате преобразования ОАО «Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина», изменения в ЕГРП о правообладателе внесены, государственной регистрации переход имущества не требовал.Также считает несостоятельными требования истца Анисимова о том, что ООО «Приисетье» в результате реорганизации не приобрело право собственности на данный жилой дом, поскольку это право не приобрело юридическое лицо, которое реорганизовывалось, - ОАО «Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина» так как нет решения акционеров ОАО «Тюменьэнерго», которым было создано «Подсобное хозяйство имени И.В.Мичурина» По этому поводу представитель ООО «Приисетье» пояснил, что Анисимов стороной по сделкам перехода права собственности на жилой дом от одного юридического лица к другому не является, не является он и иным заинтересованным лицом и не вправе оспаривать право собственности на спорный жилой дом ОАО «Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина»,а затем ООО «Приисетье».Его права никак не нарушены<данные изъяты>).

    Представитель по доверенности, привлеченной в качестве третьего лица Администрации Исетского муниципального района, - Коробейников В.П. иск Анисимова В.Ф. считал не подлежащим удовлетворению в полном объеме, а иск Анисимовой подлежащим удовлетворению. По делу пояснил, что Администрация района не согласна с доводами истца Анисимова В.Ф. о том, что ФИО12 продан муниципальный дом. ООО «Приисетье продало свой дом, в котором проживают Анисимовы. Решением Исетского районного суда по делу по иску ФИО12 к ФИО12 и ее сыну Кузнецову о выселении установлено, что спорный дом имел <адрес>, настоящий его адрес <адрес>, это один и тот же дом.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области по доверенности Базыгунова Е.В. в суде пояснила, что договор купли-продажи жилого дома, заключенный ООО «Приисетье» с Анисимовым В.Ф. и Анисимовой С.В., был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области и оснований для признания сделки недействительной нет.Адрес жилого дома в свидетельстве о регистрации указан на основании технического паспорта, который был предоставлен ранее, когда регистрировался переход права собственности на жилой дом от АО «Тюменьэнерго» к ОАО «Подсобному хозяйству имени И.В.Мичурина», адрес в техническом паспорте был указан старый, Управление «Росреестра» не вправе было требовать какие-либо новые документы об объекте, площадь -124 кв.м. указана измененная, были включены в данную площадь холодные помещения. Также пояснила, что регистрация жилого дома по старому адресу была допустима, если новый собственник согласен был внести изменения в адрес, изменение адреса является платной услугой. Один и тот же объект был зарегистрирован дважды, поскольку имелось два разных адреса и два различных кадастровых номера объекта.

    Представитель третьего лица –Администрации Бархатовского сельского поселения –глава администрации Гордиевский Д.П. требования о признании недействительной Вписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина Анисимова В.Ф. права на земельный участок не признал и пояснил, что Выписка из похозяйственной книги дана законно, Анисимов В.Ф. пользовался данным земельным участком и имел право приобрести его в собственность.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Анисимова В.Ф. о признании сделки купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Истец указывает основанием признания сделки недействительной то, что был продан «чужой дом», который является объектом муниципальной собственности. Кроме того, продавец- ООО «Приисетье» не является собственником данного дома, поскольку права собственности ООО «Приисетье» на данный жилой дом не зарегистрированы.

    В судебном заседании достоверно установлено, что по указанной выше сделке продан дом, в котором проживает Анисимов В.Ф. и Анисимова С.В., который в настоящее время имеет адрес <адрес>

Анисимов не оспаривает того обстоятельства, что он покупал дом в котором проживает –<адрес> обращал внимание представителя ООО «Приисетье»-юриста, заключавшего сделку, что адрес указан не правильно.

    Решением Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Анисимова В.Ф. к Анисимовой С.В. и ФИО20 о выселении, снятии с регистрационного учета, установлено, что истец Анисимов В.Ф. и ответчик Анисимова С.В. являются правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Собственником жилого дома по <адрес> является администрация Исетского муниципального района. В свидетельстве о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указан старый адрес спорного дома, так как при регистрации документы, подтверждающие изменение адреса не были представлены, что следует из дела правоустанавливающих документов. У предыдущего собственника ООО «Приисетье» указанный дом числился по старому адресу: <адрес> и в связи с тем, что они своевременно не внесли изменения в свидетельства, жилой дом был продан по старому свидетельству, где указан старый адрес. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заказу Анисимова В.Ф. были проведены кадастровые работы здания, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что кадастровый номер земельного участка №, на котором расположен жилой дом по адресу <адрес> соответствует кадастровому номеру земельного участка, на котором расположен дом, ранее имевший адрес: <адрес> что следует из технического задания и справки об изменении адреса. Отсюда следует, что на одном земельном участке имеется жилой дом, ранее имевший адрес <адрес> а в настоящее время <адрес>

    Проанализировав представленные доказательства, суд в данном решении пришел к выводу, что фактически на один и тот же дом дважды зарегистрированы права, вначале по старому адресу на Анисимова В.Ф. и Анисимову С.В., затем повторно по новому адресу только на Анисимова В.Ф. с указанием другой площади и присвоением нового кадастрового номера (<данные изъяты>1)

     В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, из изложенного следует, что по оспариваемой сделке был фактически продан дом, имеющий в настоящее время адрес: <адрес>

    Суд считает несостоятельными доводы истца Анисимова В.Ф. и его представителя о том, что ООО «Приисетье» не было собственником продаваемого дома, поскольку право собственности за ООО «Приисетье» не зарегистрировано.

    В материалах дела имеется акт приема-передачи имущества, в том числе и данного жилого дома в ОАО «Подсобное хозяйство имени И.В.Мичурина» <данные изъяты> которое было реорганизовано в ООО «Приисетье) (т<данные изъяты> Внесение изменений в ЕГРП о правообладателе ООО «Приисетье» подтверждается ответом Управления Росрестра по Тюменской области адвокату Малинину Ж.К. (<данные изъяты>

    Кроме того, на запрос суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области направило выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи недвижимого имущества ОАО «Тюменьэнерго» в ОАО «Подсобное хозяйство им. И.В. Мичурина»; договора № о создании Открытого акционерного общества «Подсобное хозяйство имени И.В.Мичурина» были внесены изменения и правоообладателем на момент продажи жилого дома Анисимову и Анисимовой было ООО «Приисетье», поскольку ОАО «Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Приисетье», то есть на момент продажи ОАО « Подсобного хозяйства имени И.В. Мичурина» уже не было, правообладателем было ООО «Приисетье<адрес>

    Суд также не считает основанием для признания сделки недействительной и то, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены недействительные сведения об адресе и жилой площади -124,1 кв.м., не подтвержденной какими-либо документами.

    К тому же требований о признании государственной регистрации недействительной не заявлено.

    Что касается заявленных дополнительных требований Анисимовым В.Ф. о признании ООО «Приисетье» не приобретшим право собственности на спорный жилой дом по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности не было приобретено предшественником ООО «Приисетье» –ОАО «Подсобным хозяйством имени И.В. Мичурина», то данные требования также не подлежат удовлетворению.

    Основанием данного иска истец указывает, что в соответствии с ответом филиала Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания акционеров АО «Тюменьэнерго, проводимого в период апрель-май 2004 г. передаче имущества в ОАО «Подсобное хозяйство им.И.В. Мичурина» в филиале «Тюменьэнерго»-«Тюменские распределительные сети», отсутствует.(<данные изъяты>) Однако отсутствие данного документа в филиале АО «Тюменьэнерго» не означает, что данного документа не было и не существует сейчас.

    В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

    Анисимов не является стороной по сделкам перехода имущества от АО «Тюменьэнерго» к ОАО «Подсобное хозяйство имени И.В. Мичурина» а затем к ООО «Приисетье» и не представил доказательств о том, что он является иным заинтересованным лицом, чьи права нарушены, в том числе повлекли для него неблагоприятные последствия.

    Требования Анисимовой С.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией Бархатовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина Анисимова В.Ф. права на земельный участок по адресу с. <адрес> и признании недействительной сделки приобретения единоличного права собственности на земельный участок на основании этой выписки, а в последствии и жилой дом по адресу с.<адрес> подлежит удовлетворению.

    Выписка из похозяйственной книги была выдана Анисимову ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), когда уже было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом за Анисимовым В.Ф. и Анисимовой С.В.

    Глава Бархатовской сельской администрации Гордиевский Д.П в суде пояснил, что Анисимов пришел в администрацию со свидетельством о регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес> и пояснил, что ему нужна Выписка из похозяйственной книги на земельный участок с целью чтобы привести в порядок документы, так как адрес дома в свидетельстве был указан неправильно. Именно поэтому ему и была выдана Выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок.

    Однако в таком случае данная выписка не должна была выдаваться.

    Как пояснила представитель «Росреестра»-Базыгунова Е.В. право собственности на земельный участок по закону о так называемой «дачной амнистии» могло быть зарегистрировано в том случае, когда гражданин, будучи собственником жилого дома, имел в пользовании земельный участок по этому же адресу.

    Поскольку на момент регистрации права собственности на жилой дом единолично за Анисимовым В.Ф. на этот же жилой дом, только с указанием старого адреса, было зарегистрировано право долевой собственности за Анисимовым В.Ф. И Анисимовой С.В., то данная сделка приобретения Анисимовым права собственности на жилой дом является недействительной.

    В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

    В данном случае Анисимова С.В. является собственником ? доли жилого дома, на который Анисимов зарегистрировал за собой единоличное право собственности.

    В соответствии с п.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

    Заявленные Анисимовой требования о прекращении права собственности за Анисимовым на спорный жилой дом и снятии жилого дома по адресу <адрес> кадастрового учета являются требованиями о применении последствий недействительности сделки и подлежат удовлетворению.

    Право собственности Анисимова В.Ф. на жилой дом и земельный участок подлежит прекращению. Жилой дом по адресу <адрес> подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку по этому адресу тот же самый дом поставлен на кадастровый учет повторно и кадастровый № (<данные изъяты>) является недействительным. Первоначальный кадастровый номер данному объекту был присвоен № по старому адресу <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и данный кадастровый номер должен оставаться.

    Требования Анисимовой С.В. о признании за ней права собственности на ? доли в земельном участке в спорном жилом доме по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

    Анисимова имеет ? доли на жилой дом и соответственно вправе иметь ? доли в земельном участке.

            Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

                        Р Е Ш И Л:

Анисимову В.Ф. в иске о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Приисетье» (продавцом), Анисимовым В.Ф. и Анисимовой С.В. (покупателями), применении последствий недействительности сделки, признании ООО «Приисетье» не приобретшим право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> отказать.

    Исковые требования Анисимовой С.В. удовлетворить.

    Признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Анисимова В.Ф. права на земельный участок по адресу: <адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Бархатовского сельского поселения на имя Анисимова В.Ф.

    Признать недействительными сделки приобретения Анисимовым В.Ф. права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

    Прекратить право собственности Анисимова В.Ф. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета (кадастровый №) жилой дом по адресу: <адрес>

    Признать за Анисимовой С.В. право долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья                Устинова З.М.

                Копия верна: судья        Устинова З.М.