Решение по делу № 2-1584/2021 от 01.03.2021

2-1584/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-001687-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г.Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:    

председательствующего судьи Ковунева А.В.,

при секретаре К,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.С. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании дома многоквартирным, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

М.А.С. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, просит суд, признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью ...    кв. м, по адресу: <адрес>, многоквартирным домом; прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом, признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на нежилое помещение № площадью ... кв. м, расположенное в указанном жилом доме, признать за М.А.С. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № - <адрес> площадью31, 3 кв. м, расположенную в указанном жилом доме, признать за М.А.С. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № - <адрес> площадью ... кв.м, расположенную в указанном жилом доме. В обоснование требований указано, жилой дом с кадастровым номером № площадью ... кв. м, расположен по адресу: <адрес>, и принадлежит муниципальному образованию городской округ <адрес> (... доли) и М.А.С. (... долей) на праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи. Сведения о характеристиках жилого дома и помещениях в нем содержатся в техническом паспорте здания (строения) по адресу: <адрес>, от <дата>. Так, в состав Жилого дома входят <адрес> площадью ... кв. м, <адрес> площадью ... кв. м, нежилое помещение № площадью ... кв. м, общее помещение площадью ... кв. м. Из сведений ЕГРН следует, что на государственном кадастровом учете состоят: жилой дом с кадастровым номером № и помещения в нем: <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, нежилое помещение (общее помещение) с кадастровым номером №. Сведения о нежилом помещении № площадью ... кв. м в ЕГРН отсутствуют. Однако сведения о техническом учете данного помещения содержатся в техническом паспорте здания (строения) от <дата>, а также были отражены при инвентаризации жилого дома в <дата> годах, что говорит о существовании данного объекта как самостоятельного помещения. Соглашением об определении долей в жилом доме и порядка пользования домом от <дата> определено, что доля муниципального образования городского округа <адрес> составляет ... (<адрес> площадью 18,7 кв. м) и ... (нежилое помещение № площадью ... кв. м). Доля истца определена соглашением в размере ... (<адрес> площадью ... кв. м). Данным соглашением определено, что муниципальное образование городской округ <адрес> осуществляет пользование квартирой № площадью ... кв. м и нежилым помещением № площадью ... кв. м. Истец осуществляет пользование квартирой № площадью ... кв. м. В последующем доля муниципального образования городского округа <адрес> в размере ..., что составляет <адрес>, была отчуждена истцу. Таким образом, в настоящее время истец пользуется жилыми помещениями № и №, Управление - нежилым помещением №. Считает, что вышеуказанный жилой дом является многоквартирным в силу следующего. Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Как следует из технического паспорта здания от <дата>, данный объект состоит из нескольких самостоятельных помещений, в том числе двух квартир (квартиры №№, № и одного нежилого помещения (нежилое помещение №), имеющих самостоятельные выходы к местам общего пользования, спорное здание также имеет места общего пользования. Кроме того, эксплуатация данного здания, как единого объекта, его собственниками не осуществлялась и не осуществляется. Каждым из собственников эксплуатировалось самостоятельное, принадлежащее (на основании соглашения) ему помещение. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание с кадастровым номером № имеет признаки многоквартирного дома и эксплуатировалось как многоквартирный дом. А существование зарегистрированного права общей долевой собственности на здание, имеющее признаки многоквартирного дома, противоречит действующему законодательству и нарушает мои права и законные интересы как собственника жилых помещений. Действующим законодательством не предусмотрено выделение помещений, тем более нежилых помещений, входящих в составе индивидуального жилого дома, как самостоятельных объектов прав. Вместе с тем, нахождение самостоятельного нежилого помещения, имеющего выход в места общего пользования жилого дома, в составе индивидуального жилого дома противоречит понятию «объект индивидуального жилищного строительства», установленному пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, полагает, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание с кадастровым номером № имеет признаки многоквартирного дома и в силу закона не может являться индивидуальным жилым домом. Признание спорного здания многоквартирным домом и прекращение режима общей долевой собственности приведет к восстановлению прав собственников жилых и нежилых помещений в здании, установлению соответствия между сведениями о характеристиках здания и зарегистрированными правами. Требования так же мотивированы нормами ст. 11, 304 ГК РФ.

Истец М.А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания <дата>, <дата>, <дата> не явился, своего представителя направил лишь на первое судебное заседание <дата>, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, пояснений о причинах неявки и невозможности представления пояснений суду не сообщил.

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы направили своего представителя в судебное заседание также лишь <дата> в остальные судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> представителя не направили, о времени и месте их проведения были извещены в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах не явки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляли. Ранее в судебном заседании <дата> исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В силу данных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела разрешен вопрос о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что ни истец, ни его представитель в судебные заседания <дата>, <дата> не явились. О времени и месте рассмотрения дела сторона истца была извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации истца.

Принимая во внимание, что истец дважды не являлся в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом о разбирательстве дела, в свое отсутствие о рассмотрения дела не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление М.А.С. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании дома многоквартирным, признании права собственности.

Поскольку представитель ответчика так же не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, на рассмотрении дела по существу не настаивал, дело подлежит оставлению без рассмотрению по основанию, предусмотренному абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению М.А.С. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании дома многоквартирным, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ковунев А.В.