Решение по делу № 2-6155/2022 от 09.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             26 августа 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключено устное соглашение о предоставлении займа, в соответствии с котором ответчику со стороны истца на карту были перечислены денежные средства в общем размере 245000рублей тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000рублей. Устно сторонами был согласован срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, письменное соглашение не заключалось. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчицу смс сообщения с требованием вернуть денежную сумму 245000рублей, а ДД.ММ.ГГГГ направил письменную претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства не возвращены. Истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму 275000рублей и расходы по оплате госпошлины 4100рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, указал, что оснований не возвращать денежные средства, которые он отправил ответчице, у последней не имелось.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчицы. Извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца на счет ответчика перечислены денежные средства в общем размере 245000рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 100000рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 75000рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70000рублей).

Истец утверждал, что данные денежные средства являлись заемными и подлежали возврату со стороны ответчицы, письменный договор займа не заключался, расписка не составлялась.

В обоснование доводов о том, что данные суммы являлись заемными, истец ссылался на тот факт, что в родственных, либо брачных отношениях с ответчицей не находился, каких-либо иных правоотношений, в рамках которых имел бы обязанность перечислить ей данные денежные средства, не имелось, между сторонами имели место иные заемные правоотношения, являвшиеся предметом отдельного судебного разбирательства, где на сумму займа была написана расписка. На данные суммы расписка не писалась, в предмет спора по ранее рассмотренному делу № данные суммы не входили.

Требования о возврате денежных средств в размере 275000рублей были им ответчице предъявлены путем направления смс на ранее известный ему номер телефона, а также путем направления ДД.ММ.ГГГГ письменной претензии в адрес ответчицы, которая была ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо возражений относительно предъявленных требований, либо контррасчета суммы задолженности, а равно сведений о ее возврате ситцу полностью, либо частично, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований, по которым ответчица могла бы получить от истца данную денежную сумму без условия ее возврата ФИО1,, в том числе после того, как истцом в ее адрес было направлено требование о возврате данной суммы, не имелось, указанные денежные средства в размере 245000рублей (при учете отсутствия между сторонами письменного договора займа) являются неосновательным обогащением ответчицы и подлежат взысканию с нее в пользу истца в полном объеме в размере 245000рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 4100рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, факт оплаты госпошлины подтвержден представленной в дело квитанцией.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки пгт.<адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежную сумму в размере 245000рублей, расходы по оплате госпошлины 4100рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.09.2022года

Судья                                                                                       Е.М.Миронова