Решение по делу № 2-956/2023 от 12.01.2023

                                                                                         Дело № 2-956/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гражданская защита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гражданская защита» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2 (заказчик), с одной стороны, и ООО «Гражданская защита» (исполнитель), с другой стороны был заключён договор №, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить. В частности, исполнитель обязался осуществить анализ и ознакомление с представленными документами, осуществить выезд уполномоченного сотрудника, подготовить претензии в «Капитал Финанс», «Планета 24 (Информ групп)», подготовить исковое заявление в суд на указанные юридические лица, а также заявление в МВД. Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составила 260 000 рублей. Он, ФИО2, произвёл оплату договора в полном объёме, предоставил ответчику необходимые документы. Однако, ответчик к составлению документов отнёсся формально, выезд не осуществил, отчётов о проделанной работе не предоставил. Услуга ответчиком была оказана некачественно, размер оплаты является завышенным.

Истец просит суд: взыскать с ООО «Гражданская защита» в его, ФИО2, пользу денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 260 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. (л.д. 4-10)

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в результате некачественно выполненной со стороны ответчика работы, он, ФИО2, обратился в другую юридическую фирму, которая выполнила необходимую работу, был подан иск в суд и решением суда исковые требования были удовлетворены.

Представитель ответчика - ООО «Гражданская защита» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ему судом, не получает.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик), с одной стороны, и ООО «Гражданская защита» (исполнитель), с другой стороны был заключён договор №, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить. (л.д. 13-15)

Исполнитель обязался осуществить анализ и ознакомление с представленными документами, осуществить выезд уполномоченного сотрудника, подготовить претензии в «Капитал Финанс», «Планета 24 (Информ групп)», подготовить исковое заявление в суд на указанные юридические лица, а также заявление в МВД. (п.1.2 договора)

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составила 260 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 произвёл оплату договора в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с неразумными сроками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в адрес ООО «Гражданская защита» направил претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, однако, ответа на данную претензию истцом получено не было (л.д. 17-23).

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ООО «Доминимум групп» для оказания ему юридической помощи, выдав сотрудникам данной организации доверенность. ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу по факту хищения у него денежных средств в особо крупном размере, а также заочным решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПК «Капитал Финанс» были удовлетворены частично, суд расторг договор между данными лицами, а также взыскал с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО2 внесённые им денежные средства в размере 1 050 000 рублей, проценты по договору, расходы по оплате госпошлины. (л.д. 40-54)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

Поскольку, актов выполненных работ и доказательств выполнения работ по договору в какой-либо его части ответчиком суду не представлено, суд полагает, что у истца имелись предусмотренные законом основания для отказа от договора и требования возврата всей уплаченной по договору денежной суммы.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в силу чего, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гражданская защита» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 260 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, вместе с тем, полагая, что заявленный истцом размер компенсации явно завышен, не отвечает принципам разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере – 135 000 руб. 00 коп. ((260000 + 1000) : 2).

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Гражданская защита» (ИНН 4004021337) в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере – 5 800 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гражданская защита» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 260 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 135 000 руб. 00 коп., а всего – 405 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда, - ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Гражданская защита» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере – 5 800 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                         Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья:                                                                         Е.В.Васильева