Решение по делу № 2-2885/2021 от 01.06.2021

Дело №2-2885/21

50RS0005-01-2021-004070-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л. Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Люликову С,В, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Люликову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, а именно, в размере <данные изъяты> а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>. Поскольку платежи по карте производились заемщиком Люликовым С.В. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. – неустойка. В связи с этим, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено ответчиком.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.6-8).

Ответчик Люликов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещено надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Люликовым С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Во исполнение данного договора ответчику Люликову С.В. истцом была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Люликов С.В. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждено, что истец обязательства перед ответчиком исполнил выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредита в размере <данные изъяты>., ответчик воспользовался кредитными средствами совершив операции по кредитной карте на общую сумму <данные изъяты>., однако принятые на себя перед истцом обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, указанного в отчете по карте, нарушил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В связи с тем, что ответчиком Люликовым С.В. были нарушены обязательства по кредитному договору перед истцом, последний направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25-26).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

При указанных выше обстоятельствах дела, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк надлежит удовлетворить в полном объеме, при этом суд принимает расчет задолженности составленный истцом, так как расчет соответствует условиям договора, является математически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.9). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Люликова С.В. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Люликова С,В, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: