Решение по делу № 1-59/2016 от 11.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                         13 мая 2016 года

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Пиандяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Лесовщиковой О.Г.,

подсудимой Пеньковой С.Б.,

защитника – адвоката Алдушкиной Н.З., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пеньковой С.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заведующей Кузнецовским ветеринарным участком ГБУ РМЭ «Горномарийская станция по борьбе с болезнями животных», не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пенькова С.Б. обвиняется в совершении двух эпизодов служебного подлога, то есть, внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 16 часов 30 минут Пенькова С.Б. назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГБУ РМЭ «Горномарийская станция по борьбе с болезнями животных», заведующей Кузнецовским ветеринарным участком ГБУ РМЭ «Горномарийская станция по борьбе с болезнями животных», находясь на своем рабочем месте в Кузнецовском ветеринарном участке, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно осуществляя в силу своего должностного положения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, а также в силу занимаемой должности наделенная правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями (в пределах своей компетенции), являясь, таким образом, должностным лицом, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат постоянного характера и стимулирующих выплат временного характера, устанавливаемых сотрудникам станции за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании остаться работать в указанной выше должности и, тем самым, сохранить постоянный стабильный источник дохода по основному месту работы, а также оказать содействие ФИО1 в реализации мяса, решила совершить служебный подлог.

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 16 часов 30 минут Пенькова С.Б., находясь на рабочем месте, действуя по просьбе ФИО1 о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы доставленного ею мяса в количестве 100 килограммов, приобретенного у жителей Кузнецовского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл и выдаче на ее имя ветеринарного свидетельства в целях предоставления возможности реализации указанного мяса, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, в нарушение технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 68 от 09 октября 2013г., Приказа Министерства сельского хозяйства России от 12.03.2014г. № 72 «Об утверждении правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», без соблюдения ветеринарно-санитарных требований к процессам убоя животных, изготовила и подписала официальный документ – ветеринарное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № об осуществлении ветеринарно-санитарной экспертизы в полном объеме, в которое внесла заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что мясо остывшее – телятина одна туша, голова телячья одна штука, ливер телячий один комплект, баранина две туши, ливер бараний два комплекта, в количестве 100 килограмм, ДД.ММ.ГГГГ выработано в хозяйстве ФИО2 по адресу: <адрес>, и признано годным для реализации без ограничений, а также то, что указанное мясо выходит из <адрес>, Республики Марий Эл и направляется автомобильным транспортом в <адрес>, указав при этом в ветеринарном свидетельстве, что животные забиты на специально отведенном месте, а также то, что данное ветеринарное свидетельство выдано ФИО2 выполнив подпись от имени последней, тем самым подделав ее.

При этом Пенькова С.Б. достоверно знала о том, что вносит официальный документ - ветеринарное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № ложные сведения, так как мясо, представленное ей для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы - телятина одна туша, голова телячья одна штука, ливер телячий один комплект, баранина две туши, ливер бараний два комплекта, в количестве 100 килограмм, ДД.ММ.ГГГГ в специально отведенном месте не выработано и не могло быть признано годным для реализации без ограничений на территории Таможенного союза, так как на момент проведения ветеринарно-санитарной экспертизы специально отведенных убойных пунктов, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами на территории Горномарийского района Республики Марий Эл не имелось.

В последующем, Пеньковой С.Б. указанный официальный документ – ветеринарное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, содержащий заведомо ложные сведения, передан ФИО1, не осведомленной о ложности содержащихся в них сведениях, для последующей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 16 часов 30 минут Пенькова С.Б. назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГБУ РМЭ «Горномарийская станция по борьбе с болезнями животных», заведующей Кузнецовским ветеринарным участком ГБУ РМЭ «Горномарийская станция по борьбе с болезнями животных», находясь на своем рабочем месте в Кузнецовском ветеринарном участке, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно осуществляя в силу своего должностного положения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, а также в силу занимаемой должности наделенная правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями (в пределах своей компетенции), являясь, таким образом, должностным лицом, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат постоянного характера и стимулирующих выплат временного характера, устанавливаемых сотрудникам станции за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании остаться работать в указанной выше должности и, тем самым, сохранить постоянный стабильный источник дохода по основному месту работы, а также оказать содействие ФИО1 в реализации мяса, решила совершить служебный подлог.

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 16 часов 30 минут Пенькова С.Б., находясь на рабочем месте, действуя по просьбе ФИО1 о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы доставленного ею мяса в количестве 100 килограммов, приобретенного у жителя <адрес> и выдаче на ее имя ветеринарного свидетельства в целях предоставления возможности реализации указанного мяса, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, в нарушение технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг., Приказа Министерства сельского хозяйства России от 12.03.2014г. № «Об утверждении правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности», без соблюдения ветеринарно-санитарных требований к процессам убоя животных, изготовила и подписала официальный документ – ветеринарное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 212 № об осуществлении ветеринарно-санитарной экспертизы в полном объеме, в которое внесла заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что мясо остывшее – говядина одна туша, голова говяжья одна штука, ливер говяжий один комплект, в количестве 100 килограмм, ДД.ММ.ГГГГ выработано в хозяйстве ФИО2 по адресу: <адрес> признано годным для реализации без ограничений, а также то, что указанное мясо выходит из <адрес> и направляется автомобильным транспортом в <адрес>, указав при этом в ветеринарном свидетельстве, что животные забиты на специально отведенном месте, а также то, что данное ветеринарное свидетельство выдано ФИО3 выполнив подпись от имени последнего, тем самым подделав ее.

При этом Пенькова С.Б. достоверно знала о том, что вносит официальный документ - ветеринарное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № ложные сведения, так как мясо, представленное ей для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы – говядина одна туша, голова говяжья одна штука, ливер говяжий один комплект, в количестве 100 килограмм, ДД.ММ.ГГГГ в специально отведенном месте не выработано и не могло быть признано годным для реализации без ограничений на территории Таможенного союза, так как на момент проведения ветеринарно-санитарной экспертизы специально отведенных убойных пунктов, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами на территории Горномарийского района Республики Марий Эл не имелось.

В последующем, Пеньковой С.Б. указанный официальный документ – ветеринарное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, содержащий заведомо ложные сведения, передан ФИО1, не осведомленной о ложности содержащихся в них сведениях, для последующей реализации.

Вышеуказанные преступные действия Пеньковой С.Б. поставили под угрозу качественное исполнение Кузнецовским ветеринарным участком ГБУ РМЭ «Горномарийская станция по борьбе с болезнями животных», мероприятий, направленных на предупреждение болезней животных, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В судебном заседании подсудимая Пенькова С.Б. согласилась с обвинением по ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ, виновной себя по нему признала и полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства она осознает, также заявила ходатайство о прекращении в уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием.

Защитник адвокат Алдушкина Н.З. поддержала ходатайство своей подзащитной Пеньковой С.Б. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Просила суд прекратить уголовное дело в отношении Пеньковой С.Б. с ее деятельным раскаянием указав, что Пенькова С.Б. впервые совершила преступления небольшой тяжести, признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, каких либо вредных последствий от ее действий по делу не установлено.

Государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. согласилась с предъявленным подсудимой Пеньковой С.Б. по ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ обвинения, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Против заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Пеньковой С.Б.в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием возражает указав, на общественную опасность совершенных подсудимой преступлений и их совокупность.

Санкции статей, по которым обвиняется Пенькова С.Б. не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Пенькова С.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Пеньковой С.Б. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Пеньковой С.Б. суд квалифицирует по обоим эпизодам по ч.1 ст. 292 УК РФ как внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую Пенькову С.Б..

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Материалами дела установлено, что Пенькова С.Б. впервые совершила преступления небольшой тяжести (ч.1 ст. 292 УК РФ), ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологических кабинетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, профессиональную деятельность начала с 1997 года, награждалась почетной грамотой Комитета ветеринарии Республики Марий Эл, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями и поведением в ходе расследования данного дела, в том числе путем написания явки с повинной до возбуждения уголовного дела, осознала противоправность своего поведения, и поэтому вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, что дает основания и условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и соответственно прекращения уголовного дела по обвинению в преступлениях, в связи с деятельным раскаянием.

Согласие на прекращение в отношении подсудимой дальнейшего производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием заявлено Пеньковой С.Б. в добровольном порядке, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом также разрешен вопрос о процессуальных издержках, которые взысканию с Пеньковой С.Б. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пеньковой С.Б. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пеньковой С.Б. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: корешки ветеринарных свидетельств хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Пенькову С.Б. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Мельников С.Е.