Решение по делу № 2-1676/2024 от 12.01.2024

№ 2-1676/24

уид50RS0015-01-2024-000196-19

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Деревянкиной О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова М.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Чаплиевой О.В. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Комаров М.А. предъявил иск к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Чаплиевой О.В. о возмещении ущерба, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности - <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащая Истцу; <данные изъяты>, принадлежащая Ответчику 2 и под её управлением, вследствие виновных действий которой причинен вред (механические повреждения) ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность Истца в рамках обязательного страхования застрахована Страховщиком, а Чаплиевой О.В. в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Страховщику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик осуществил страховую выплату Истцу в размере 180 511,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик осуществил страховую выплату Истцу в размере 117 256,50 р.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал Страховщику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 62 240 р.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил Истцу неустойку в размере 28 008 р,, удержав НДФЛ в размере 3 641 р.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил Истцу неустойку в размере 12 853,68 р., удержав НДФЛ в размере 1 671 р.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Страховщиком обязательств по Договору ОСАГО Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченногоДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано.

Для проверки, а также определения стоимости ремонта ТС, Истец заказал проведение экспертизы у ИП Смирнова расчет стоимости восстановительного ремонта ТС.

Также Истец не согласен с решением финансового уполномоченного постольку ц считает, что в его пользу со Страховщика подлежит довзысканию страховоевозмещение в размере 39 992,5 р. неустойка в размере 270 811,99 р., штраф 19 996,25, компенсация морального вреда в размере 30 000 р.

Поскольку размер страхового возмещения является недостаточным для полного возмещения причиненного Истцу вреда, Истец считает, что в его пользу с Ответчика 2 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 603 100 р. Согласно расчета ИП Смирнова К. Н. размер страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу в связи с повреждением ТС, по страховому случаю от 31.07.2023, составляет 955 500 р.

Представитель истца Комарова М.А. Ивуков К.А. иск поддержал.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился.

Представитель Чаплиевой О.В. Володина Т.А. возражала.

Судом установлен, что между Истцом и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащая Истцу; <данные изъяты>, принадлежащая Чаплиевой О.В. и под её управлением.

Страховщик осуществил страховую выплату Истцу в размере 180 511,50 р., 117 256,50 р. 62 240 р.

Страховщик выплатил Истцу неустойку в размере 28 008 р, в размере 12 853,68 р.,

Решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Комарова М.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 545 409 рублей 86 копеек, с учетом износа - 318 200 рублей 00 копеке. Рыночная стоимость Транспортного средства Заявителя на дату ДТП составлю 1 758 450 рублей 00 копеек.

Исходя из требований пункта 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ приоритетно формой страхового возмещения по Договору ОСАГО в отношении легкое автомобилей, находящихся в собственности гражданина и зарегистрировали в Российской Федерации, является возмещение причиненного вреда в натуре. Между тем согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящему в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерация, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или сс перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства, а также в случае, если стоимость восстановительного ремонт поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом б статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документ о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на сотрудников полиции, за исключением случаев, когда потерпевший согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в соответствии с Экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства без учета износа превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, согласие Заявителя произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания в материалы Обращения не представлено. Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наличии у Финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Таким образом, учитывая произведенную Финансовой организацией выплату страхового возмещения в общем размере 360 007 рублей 50 копеек, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Общий размер выплаченной Финансовой организацией неустойки составляет 40 861 рубль 68 копеек (28 008 рублей 00 копеек + 12 853 рубля 68 копеек).

Учитывая произведенную Финансовой организацией выплату неустойки в размере 40 861 рубль 68 копеек, требование истца о взыскании с Финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав потребителя Комарова М.А. в настоящее время не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании доплаты страхового возмещения, доплаты неустойки, штрафа, неустойки за каждый день просрочки, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При

наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд не принимает заключение эксперта К.Н. Смирнова так как он экспертное исследование не проводил, он составил справку и калькуляцию.

Заключение ООО «Фортуна-Эксперт» принимается, так как назначенный эксперт Синатулова Р.Н. предупреждена об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения.

Справка и калькуляция ИП Смирнова не опровергают выводы заключение ООО«Фортуна-Эксперт».

Согласно заключения эксперта ООО«Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 545 409 рублей 86 копеек, выплата страхового возмещения в общем размере составила 360 007 рублей 50 копеек.

Принимая решение суд учитывает, что при определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.

Таким образом сумма возмещения ущерба, подлежащая зысканию с Чаплиевой Ольги Владимировны в пользу Комарова Максима Андреевича составляет 189402,36 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комарова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чаплиевой О.В. в пользу Комарова М.А. возмещение ущерба 189402,36 рублей.

В удовлетворении иска Комарова Максима Андреевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, доплаты неустойки, штрафа, неустойки за каждый день просрочки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.