Решение по делу № 21-1989/2023 от 17.10.2023

Судья Шаров Д.В.                                                                                                                                                  дело № 21-1989/2023

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть оглашена 19 октября 2023 года

мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года

19 октября 2023 года                                                                                                                                                  город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А, оспаривающей законность постановления заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> ТУ Главного управления содержания территорий <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Б <данные изъяты>ОСГ от <данные изъяты> и решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушения" в отношении А,

у с т а н о в и л:

    постановлением должностного лица <данные изъяты>ОСГ от <данные изъяты>, А,       <данные изъяты> года рождения, гражданка России, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 03 тыс. руб. Решением Волоколамского городского суда МО от <данные изъяты>, названное постановление должностного лица оставлено без изменения, а поданная А жалоба, - без удовлетворения. Не согласившись с актами, принятыми по делу, А обжаловала их в Московский облсуд и, как незаконные, просила отменить. Явившиеся в заседание второй инстанции А и её защитник Осипова доводы жалобы поддержали в полном объёме, а должностное лицо органа административной юрисдикции Королев просил оставить решение городского суда без изменения. Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены либо изменения оспариваемых актов, не нахожу.

            Действительно, частью 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Кодекс МО области об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <данные изъяты>. В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона МО <данные изъяты> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории региона, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <данные изъяты>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти МО специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории МО в сфере охраны окружающей среды (далее Порядок обращения с отходами строительства и сноса). Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории МО в сфере охраны окружающей среды. Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при этом, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти МО специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории региона в сфере охраны окружающей среды.

           В соответствии со ст. <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отходах производства и потребления в <данные изъяты>», юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения. В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений (далее ОССиГ), в том числе грунтами, на территории <данные изъяты>, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ (далее Порядок обращения с ОССиГ», перемещение ОССиГ             по территории <данные изъяты> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием необходимых сведений, предусмотренных названным пунктам, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака. Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на их перемещение и (или) в отсутствие электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в оформленном электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия ранее выданного электронного талона.

    Как следует из материалов, между тем, <данные изъяты>, в 11 час. 35 мин., на автодороге М-9 «Балтия», 145 км+ 710 м. н.<данные изъяты>, с использованием транспортного средства (марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак В915КВ50 (далее ТС марки КАМАЗ 65115, г.р.з. В915КВ50), осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов в отсутствие заранее оформленного электронного талона. Эти обстоятельства, в свою очередь, послужили основанием для привлечения владельца ТС А к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО, предусматривающей наказание за нарушение Порядка обращения с ОССиГ на территории региона.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как видно из дела, и не оспаривается заявителем, собственником ТС марки КАМАЗ 65115, г.р.з. В915КВ50, является А. Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, соответствующий протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия конкретного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ также, в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание субъекту правонарушения назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как видно из дела, между тем, правонарушение, совершённое владельцем ТС А было зафиксировано специальным техническим средством "АвтоУраган" № AS5000582, а должностные лица и Волоколамский городской суд в этом случае пришли к правильному выводу о наличии в действиях названного лица объективной стороны деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО. Сделанный ими вывод основан на положениях действующего закона и совокупности собранных по делу доказательств. Сроки давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в этом случае соблюдены. Административное наказание названному субъекту правонарушения назначено с учётом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО. Вопреки доводам поданной жалобы, постановление по делу полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Решение первой инстанции мотивировано, законно и обоснованно. По итогам проведённых слушаний, Волоколамским горсудом дана надлежащая оценка, как имеющимся доказательствам, постановлению по делу, так и доводам стороны.

Не может согласиться в этом случае, проверив дело, апелляция, и с аргументами защиты о том, что в обжалуемом постановлении точно не определён груз, который перевозился ТС марки КАМАЗ 65115, г.р.з. В915КВ50, и, тем самым, невозможно определить, являлся ли перевозимый груз отходами строительства. Эти обстоятельства, как видно из дела, являлись предметом тщательной проверки Волоколамского горсуда и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами первой инстанции, сделанными по итогам слушаний, не являются основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного, на взгляд Мособлсуда, с соблюдением требований закона.

Не служат основанием для отмены оспариваемого судебного акта и утверждения А и её защиты о том, что спецтехсредство "АвтоУраган" не предназначено для фиксации нарушений, связанных с перемещением ОССиГ. Вопреки доводам автора жалобы, комплекс "АвтоУраган" предназначен не только для измерения скорости движения ТС, проезда перекрёстков на запрещающий сигнал светофора и других аналогичных нарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Используемый аппарат располагает и другими средствами дополнительной обработки видео-потока с интеллектуальным анализом данных перемещения динамических объектов, а такого рода функции позволяют точно распознавать не только сам автомобиль, его марку и номерной знак, но и характер грузов, перемещаемых соответствующими ТС. Такая ситуация действующему закону не противоречит и полностью соответствует решению Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда.

Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы апелляционной жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта,      в ходе производства по настоящему делу не было допущено, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                                                р е ш и л:

постановление заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> ТУ Главного управления содержания территорий <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Б <данные изъяты>ОСГ от <данные изъяты> и решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушения" в отношении А - оставить без изменения, поданную стороной жалобу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                    И.И. Киселёв