Решение по делу № 1-46/2017 от 27.04.2017

Дело 1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 18 мая 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого Кайгородцев В.П., защитника адвоката Пахарукова И.Ю., потерпевшей ППП, при секретаре Банщиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кайгородцев В.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине декабря 2016 года, в ночное время, Кайгородцев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью совершения хищения, сломал запирающее устройство входной двери, через дверной проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил принадлежащий ППП телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 742 рубля 40 копеек, простынь, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ППП материальный ущерб на сумму 742 рубля 40 копеек.

В ходе проведения судебного заседания Кайгородцев В.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Пахаруковым И.Ю., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Кайгородцев В.П. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого Кайгородцев В.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кайгородцев В.П., данные его личности, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.

УУП МО МВД России «Варгашинский» Кайгородцев В.П. характеризуется положительно. Не работает, нарушений в быту не имеет, жалоб и заявлений на Кайгородцев В.П. не поступало, на административных комиссиях не рассматривался (л.д.112).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кайгородцев В.П. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.81-83) и обвиняемого (л.д.101-104), подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (л.д.90-98), кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, выразившееся в выдаче похищенного имущества (л.д.29-35).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Кайгородцев В.П. - кражи с незаконным проникновением в жилище, обстоятельств ее совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание Кайгородцев В.П., обстоятельства, суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым, перед совершением преступления Кайгородцев В.П. употреблял спиртные напитки, что в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кайгородцев В.П. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Кайгородцев В.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кайгородцев В.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая эти же обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого Кайгородцев В.П. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного Кайгородцев В.П. преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: телевизор, пульт дистанционного управления, простынь, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенными законному владельцу ППП (л.д.37).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайгородцев В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кайгородцев В.П. наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 6 месяцев.

Обязать Кайгородцев В.П. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Кайгородцев В.П. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: телевизор, пульт дистанционного управления, простынь, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу ППП

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.С. Тишкова