Решение по делу № 33-97/2022 (33-3070/2021;) от 06.12.2021

Судья Говоруха Л.Л. Дело № 33-97/2022

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Сахалинского областного суда Карпова А.В., Вишнякова О.В.,

при секретаре Марченко Э.А.,

рассмотрела гражданское дело по иску Флинтюка Олега Анатольевича к администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом члена семьи Ф.И.О.7;

по апелляционной жалобе Флинтюка О.А. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 27 апреля 2021г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГг. Флинтюк О.А. обратился в суд с иском администрации г. Южно- Сахалинска и МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом члена семьи Ф.И.О.7

В обосновании требований указано, что истец являлся нанимателем жило помещения по адресу: <адрес>, проживал в квартире в период с 1959г. по июнь 2019г. В жилом помещении также были зарегистрированы бывшая супруга истца - Ф.И.О.8, с ее сыном Ф.И.О.9, и дочь истца Ф.И.О.7 Взамен указанного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, на основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 3 июня 2018г. №-па, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Флинтюку О.А. и Ф.И.О.7 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Между тем, администрация г. Южно-Сахалинска не заключает с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, не предоставляет ключи, чем препятствует вселению истца и его дочери в квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд вселить Флинтюк О.А. и его дочь Ф.И.О.7 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

13 февраля 2021г. Флинтюк О.А. представил в суд дополнения к исковому заявлению, в котором указал, что 8.09.20г. договор социального найма спорного жилого помещения между истцом и администрацией г. Южно-Сахалинска был подписан. При подписании договора истец выразил свое несогласие на включение в договор для совместного с ним проживания в качестве членов семьи Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 Указывает также, что для вселения в квартиру одного лишь подписания договора социально найма недостаточно, необходимо оформление акта приема-передачи жилого помещения и ключей, что ответчиками сделано не было.

В судебном заседании истец Флинтюк О.А., представитель третьего лица Смоляров С.А. поддержали исковые требования; представитель третьего лица Ли Ген Ок, представитель ответчиков администрации г. Южно-Сахалинска и МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» Луконская Е.О. возражали против удовлетворения иска; третьи лица Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, - в судебное заседание не явились.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2021г. в удовлетворении исковых требований Флинтюка О.А. - отказано.

Не согласившись с указанным решением, Флинтюк О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. Не соглашается с решением суда, указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, третье лицо Ф.И.О.8 просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (4-е почтовых отправления от 15.01.21г., 2-е телефонограммы от 10 и 28.12.21г., 3-и уведомления о получении судебного извещения от 16 и 20.12.21г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Флинтюк О.А., – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 7 и 40 Конституции РФ, провозглашая РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляют соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 1 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище; граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Органы местного самоуправления, на основании ст. 2 и 14 ЖК РФ, в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 60-62 ЖК РФ, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Согласно ст. 60 - 63 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Таким образом, в соответствии с положениями ЖК РФ договор социального найма, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно материалам дела, постановлением администрации МО ГО «г. Южно- Сахалинск» от 3.07.18г. №-па, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Флинтюку О.А., Ф.И.О.7, взамен ранее занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу 29.09.20г. решением Южно-Сахалинского горсуда от 20.11.19г., за Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.7, Флинтюк О.А. признано право пользования указанным жилым помещением.

Из пояснений представителя ответчиков следует, и подтверждается материалами дела, что к.л. препятствий ни в заключении договора социального найма, ни в выдаче ключей от спорного жилого помещения, - ответчиками Флинтюку О.А. никогда не чинились.

Так, 8.09.20г. с Флинтюком О.А. заключен договор № социального найма спорного жилого помещения; совместно с нанимателем, в качестве членов его семьи вселены: Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.7 (п. 3 Договора).

Согласно справке МУП «ЖЭУ №10», Флинтюк О.А. и его дочь Ф.И.О.7 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 16 сентября 2020 года по настоящее время. В материалах дела имеется акт, подписанный 29.01.21г., о передаче Ф.И.О.8 и Флинтюку О.А. ключей от спорного жилого помещения.

При этом, в суде первой инстанции Флинтюк О.А. пояснил, что он и его дочь имеют как ключи от спорной квартиры, так и свободный доступ в спорное жилое помещение, однако его права нарушены ответчиками, т.к. нарушена процедура вселения в спорную квартиру, - и он категорически против проживания в спорной квартире бывших членов его семьи Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанных положений действующего гражданско-процессуального законодательства, стороной истца не представлено к.л. доказательств тому, что ответчики реально препятствуют во вселении истца и его дочери в спорное жилое помещение.

Более того, в суде первой инстанции достоверно установлено и подтверждается пояснениями самого Флинтюка О. А., что в настоящее время он вселился и проживает в спорном жилом помещении. У дочери истца Ф.И.О.7 также имеются ключи от спорной квартиры, однако вселяться она не желает ввиду конфликтных отношений с иными проживающими в квартире лицами (Ф.И.О.12).

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета спора в контексте заявленных Флинтюк О.А. исковых требований о его вселении в спорную квартиру, - в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду отсутствия доказательств нарушения жилищных прав истца.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 27.04.21г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Флинтюк О.А., – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.01.22г.

Председательствующий Калинский В.А.

Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.

Карпов А.В.