Решение по делу № 2-93/2021 от 10.02.2021

№ 2-93/2021

УИД 70RS0016-01-2020-000490-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре                    Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи                     Борщева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шмидт Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Шмидт Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 801,32 рубль под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1865 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2015 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 56 739,38 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 172 335, 56 рублей, из них просроченная ссуда - 117 201,71 рубль; просроченные проценты - 31 097,56 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 7 527,04 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 16 509, 25 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 172 335, 56 рублей, из них просроченная ссуда - 117 201,71 рублей; просроченные проценты - 31 097,56 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 7 527,04 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 16 509, 25 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать со Шмидт Н.В. сумму задолженности в размере 172 335, 56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,71 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 198 рублей.

Заочным решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шмидт Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: со Шмидт Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 681,08 рубль 08 копеек, из которой: просроченная ссуда - 117 201,71 рублей; просроченные проценты - 31 097,56 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1 254, 50 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4 127,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,71 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 198 рублей.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ приведенное заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, и просил взыскать со Шмидт Н.В. сумму задолженности в размере 117 603,88 рублей, из которой сумма основного долга 72 196, 58 рублей, сумма просроченных процентов 21 371, 01 рубль, штрафные санкции за просрочку оплаты кредита 7 527, 04 рублей, штрафные санкции за просрочку оплаты процентов 16 509, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,71 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 198 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление и заявление об уменьшении размера исковых требований содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шмидт Н.В., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из расписки о получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, полагала, что банком пропущен срок исковой давности по всем заявленным к ней требованиям, поскольку банк с 2016 года длительное время не обращался в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, здесь и далее по тесту закон применяется в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк») и Шмидт Н.В. заключен договор потребительского кредита №, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием Шмидт Н.В. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования).

Согласно п. 3.1 - 3.3.2 Условий кредитования банк, при наличии свободных ресурсов, предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить банку полученную денежную сумму, а также оплатить проценты за пользование кредитом. Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте. Акцепт банком заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем предоставления кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет.

Из условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Б» заявления-оферты о предоставлении кредита) следует, что сумма кредита составляет 132 801,32 рубль, процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых, срок кредита – 60 месяцев (1826 дней) с правом досрочного возврата.

Условия кредитного договора включают положения о страховании заемщика по программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом, при условии оплаты всех страховых премий самим банком, от возможности наступления страховых случаев, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием заемщика о предоставлении потребительского кредита (пункт 6), а также индивидуальными условиями договора о потребительском кредитовании, по условиям которых размер платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, данный размер платы подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (31 872, 32 рубля).

В разделе «Е» заявления-оферты о предоставлении кредита приведен график осуществления платежей – с 01 до 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена сумма ежемесячного платежа в размере 4 288,42 рублей, первый платеж согласован сторонами в размере 4358, 42 рублей, последний платеж согласован сторонами в размере 4 771,84 рублей.

Таким образом, по данному договору кредитор ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить денежные средства в размере 132 801,32 рублей заемщику Шмидт Н.В. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, а заемщик Шмидт Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит в вышеприведенном размере.

В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, соблюдена.

В соответствии с разделами «В, Г» заявления-оферты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на открытый клиенту банковский счет №.

Из представленных истцом выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил на счет ответчика Шмидт Н.В. сумму кредита, согласованную сторонами в кредитном договоре, в размере 132 801,32 рублей, из которой 31 872,32 рублей – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Как следует из п. 3.4, 3.5 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно разделу «Г» заявления-оферты, исполнение обязательств осуществляется путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» настоящего заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 5.2, п. 5.2.1 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Судом установлено, что со стороны Шмидт Н.В. ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи вносятся с ее стороны с нарушением графика погашения кредитной задолженности, последний платеж в сумме, определенной условиями кредитного договора, был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, после указанного времени платежи по кредитному договору со стороны ответчика не вносились.

Таким образом, на основании расчета задолженности и выписки по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были со стороны Шмидт Н.В. нарушены, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед банком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Шмидт Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений разъяснено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шмидт Н.В., договор заключен на срок 60 месяцев, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, в размере 4 288,42 рублей.

Поскольку заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Шмидт Н.В. кредитный договор был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что исковое заявление зарегистрировано в Каргасокском районном суде Томской области ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Шмидт Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 335, 56 рублей.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление, направленное ПАО «Совкомбанк» в Каргасокский районный суд Томской области, сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление подано в Каргасокский районный суд Томской области по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше разъяснений, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и истек по требованиям о взыскании платежей, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей дата последнего платежа согласована сторонами -ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт изменения условий кредитного договора и переноса срока ежемесячного платежа по кредитному договору на более поздние даты, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первая дата платежа, предусмотренная графиком после ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из графика осуществления платежей, а также принимая во внимание, что требования по взысканию задолженности по кредиту могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с даты внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Шмидт Н.В. в пользу истца подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма основного долга в размере 72 196,58 рублей (из расчета путем сложения всех сумм, подлежащих оплате в качестве основного долга за указанный период: 2 395,88 + 2 630,22 + 2 582,66 + 2 648,24 + 2 766,23 + 2 834,21 + 2 857,71 + 2 930,28 + 3 128,93 + 3 045,31 + 3 234,19 + 3 243,62 + 3 325,99 + 3 438,77 + 3 446,77 + 3 653,35 + 3 678,08 + 3 754,81 + 3 894,04 + 3 965,72 + 4 087,91 + 4 653,66) и задолженность по процентам в сумме 22 632,08 рублей (из расчета путем сложения всех сумм, подлежащих оплате в качестве процентов за указанный период: 1 892,54 + 1 658,20 + 1 705,76 + 1 640,18 + 1 522,19 + 1 454,21 + 1 430,71 + 1 358,14 + 1 159,49 + 1 243,11 + 1 054,23 + 1 044,80 + 962,43 + 849,65 + 841,65 + 635,07 + 610,34 + 533,61 + 394,38 + 322,70 + 200,51 + 118,18).

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ со Шмидт Н.В. были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 1 261,07 рублей, что следует из пояснений ответчика и представленных ею документов из ПАО Сбербанк об истории операций по дебетовым картам и вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления истца об уменьшении размера исковых требований следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 1 261,07 рублей были списаны в счет погашения просроченных процентов по кредиту.

Таким образом, задолженность по процентам составляет 21 371,01 рублей (из расчета 22 632,08 рублей -1261,07 рублей).

Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 72 196,58 рублей и просроченных процентов в размере 21 371,01 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к Шмидт Н.В. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 72 196,58 рублей; просроченных процентов в размере 21 371,01 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций по просроченной ссуде и просроченным процентам с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В положения кредитного договора, заключенного между сторонами, включены положения о неустойке. Так, согласно п. 6.1 условий кредитования, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно заявлению об уменьшении размера исковых требований, в связи с поступившим ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истец просит, в частности, взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 7 527, 04 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 16 509, 25 рублей, при этом период, за который истец просит взыскать неустойку, в данном заявлении не указан.

Как следует из ранее представленных в материалы дела документов, банк самостоятельно прекратил начисление неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 7475,04 рублей и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 16 509, 25 рублей. (л.д. 4, 5).

При этом, рассматривая в пределах сроков исковой давности требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 7 527, 04 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 16 509, 25 рублей, суд учитывает то обстоятельство, что банк в своих расчетах ограничил их начисление датой ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку по суммам требований, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности является пропущенным, то оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит применению к платежам по графику до ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании неустойки заявлено за пределами срока исковой давности. А потому в силу положений ст. 199 ГК РФ требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания со Шмидт Н.В. неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 7 527, 04 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 16 509, 25 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска исходя из цены иска в размере 172 335,56 рублей на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4 646,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уменьшения размера исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска 117 603, 88 рублей, составляет 3 552,07 рублей, из расчета 3 200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Шмидт Н.В. в пользу истца (3 200 + 17 603,88 х 2%).

Поскольку стороной истца были уменьшены исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» из бюджета муниципального образования «Каргасокский район» в размере 1 094,64 рублей (4 646,71 рублей – 3 552,07 рублей = 1 094,64 рублей).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Шмидт Н.В. подлежит взысканию в пользу истца ПАО Совкомбанк государственная пошлина в размере 3 007, 29 рублей, исходя из размера исковых требований в сумме 93 576, 66 рублей (72 196, 58 + 21 371, 08), которые судом были удовлетворены.

Кроме того, истец понес расходы на заверение доверенности на имя представителя ФИО6 у нотариуса в размере 198 рублей, что указано в самой доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, поскольку указанным лицом подписано исковое заявление от имени ПАО «Совкомбанк», и относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Шмидт Н.В. подлежат взысканию расходы истца, понесенные за оформление доверенности на имя представителя сумме 157, 52 рублей (79,56% от 198 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шмидт Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Шмидт Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 567 (девяноста три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 59 копеек, из которой просроченная ссуда 72 196, 58 рублей и просроченные проценты 21 371, 01 рубль.

Взыскать со Шмидт Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 007, 29 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 157, 52 рублей, а всего 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета муниципального образования «Каргасокский район» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 094 (одна тысяча девяноста четыре) рубля 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.04.2021.

Судья                                     Аниканова Н.С.