Решение по делу № 5-57/2024 от 01.07.2024

Дело № 5-57/2024

УИД: 47RS0010-01-2024-000591-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 июля 2024 года г. Лодейное Поле

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении

Крылова Александра Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Крылова Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

установил:

Крылов А.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Крылов А.С. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, стучал по дверям, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО1, ФИО2, на неоднократные замечания не реагировал.

В судебном заседании Крылов А.С. свою вину признал.

Судья, выслушав Крылова А.С., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Крылов А.С. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, стучал по дверям, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО1, ФИО2, на неоднократные замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО3, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она услышала крики соседей из квартиры <адрес>, слышала, как они громко ругались, мужчина громко кричал в подъезде хотел попасть в квартиру и ругался нецензурной бранью, в её адрес нецензурной бранью не выражался, протоколом № об административном задержании, составленным оперативным дежурным ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО4, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось нарушение Крыловым А.С. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Крылова А.С., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крылову А.С. разъяснены

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, судья считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину Крылова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Крылова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который не работает, сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность признание вины, отягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как Крылов А.С. трижды был подвергнут административному наказанию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить Крылову А.С. административное наказание в виде административного ареста.

Срок административного ареста судья определяет исходя из данных о личности виновного, смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Крылов А.С. не является лицом, к которому не может быть применено наказание в виде административного ареста на основании ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Крылова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять Крылову Александру Сергеевичу с момента его административного задержания, то есть с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Высоких Т.А.