Решение по делу № 2-955/2024 от 25.01.2024

31RS0020-01-2024-000423-33                             Дело №2-955/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                              г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Лобанова В.Ю. по доверенности от 14.03.2024, представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Филатова В.В. по доверенности от 11.01.2024, представителя ответчика ООО «Белдорстрой» Старикова С.И. по доверенности от 5.36.2024, представителя МКУ «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа Аносова А.Д. по доверенности от 18.03.2024, в отсутствие истца Арамян Г.Г., ответчика ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», третьего лица Хачатрян В.С., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арамян Гале Грачевны к областному государственному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Белдорстрой», муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Арамян Г.Г. обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 213800 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.03.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 10.06.2024 истец просит взыскать солидарно с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 111160 руб., расходы за оплату услуг эксперта 10000 руб., государственную пошлину в размере 5338 руб., за направление телеграмм 806,60 руб., расходы на осмотр ходовой части в размере 935 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., услуги эвакуатора 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2023 Хачатрян В.А., управляя автомобилем Мерседес Бенц Е 220 государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил наезд на дорожную выбоину на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил повреждения. Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчиков, ненадлежащим образом исполняющих обязанности по содержанию автомобильных дорог и улиц.

В судебном заседании представитель истца Лобанов В.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Филатов В.В. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку надлежащим ответчиком является муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа.

Представитель ответчика ООО «Белдорстрой» Стариков С.И. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ООО «Белдорстрой» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа Аносов А.Д. считает, что надлежащим ответчиком является администрация Старооскольского городского округа.

Истец Арамян Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством ГЭПС и СМС-извещением, доставленным абоненту 3.06.2024, обеспечила явку представителя. Ответчик ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» о времени и месте судебного заседания извещался путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Третье лицо Хачатрян В.А. извещался судебной повесткой.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть расходы, необходимые для приведения поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона №257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 №1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В судебном заседании установлено, что 16.11.2023 Хачатрян В.А., управляя автомобилем Мерседес Бенц Е 220 государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил наезд на дорожную выбоину на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Определением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по                         г. Старому Осколу от 16.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хачатрян В.С. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Из схемы осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется выбоина, размеры которой превышает допустимые.

Изложенное подтверждает наличие на участке дороги, где произошло ДТП, значительного и явного несоответствия состояния дороги нормативным требованиям и причинения ущерба при пользовании автомобильной дорогой вследствие ненадлежащего её содержания. Не составление компетентными службами акта выявленных недостатков в содержании дороги, при том, что наличие на ней выбоины установлено инспектором ДПС, не может служить основанием для отказа истцу в защите нарушенного права.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа.

Дорога, на которой произошло ДТП, находится в границах Старооскольского городского округа.

Таким образом, собственником участка автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, является Старооскольский городской округ, от имени которого выступает администрация Старооскольского городского округа Белгородской области.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу упомянутого выше пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» орган местного самоуправления обязан принять меры для надлежащего ведения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Устава Старооскольского городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 9.04.2019 г.№976 утвержден Устав МКУ «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа.

Вместе с тем, создание администрацией городского округа отдельного подразделения, обязанного заключать контракты на ремонт дорог, не свидетельствует о достаточности мер, которые в силу закона должны приниматься органом местного самоуправления в вопросах безопасности дорожного движения.

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия у администрации Старооскольского городского округа имелся заключенный контракт с обслуживающей организацией или спорный участок дороги был передан в пользование или в собственность иной организации, суду не представлено.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести администрация Старооскольского городского округа, не обеспечившая безопасность дорожного движения путем организации мероприятий по надлежащему содержанию (ремонту) дороги или заключения контракта с обслуживающей организацией.

Доводы администрации о наличии в действиях водителя нарушений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ подлежат отклонению, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Хачатрян В.А. имел техническую возможность избежать наезда на дорожную выбоину путем экстренного торможения, суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования к областному государственному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», обществу с ограниченной ответственностью «Белдорстрой», муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа не подлежат удовлетворению.

Для определения размера ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Воланд». Согласно экспертному исследованию №525 от 29.12.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 213800 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам в АНО «Воронежская независимая автотехническая экспертиза».

Согласно экспертному заключению №№ от 13.05.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 111160 руб.

В пользу истца с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию ущерб в сумме 111160 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает расходы на проведение экспертизы необходимыми расходами, так как они направлены на установление существенных обстоятельств, значимых для разрешения гражданского дела, в том числе цены иска. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3423 руб., расходы за направление телеграмм 806,60 руб., расходы на осмотр ходовой части в размере 935 руб., услуги эвакуатора 3000 руб., которые являлись необходимыми и подтверждены документально.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, с учетом возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, а также с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Арамян Гале Грачевны (СНИЛС №) к областному государственному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (ИНН 3123361404, ОГРН 1153123003494), администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008), обществу с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» (ИНН 3113100241, ОГРН 1043103501627), муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа (ИНН 3128043490, ОГРН 1033109209320) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в пользу Арамян Галы Грачевны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 111160 руб., расходы за оплату услуг эксперта 10000 руб., государственную пошлину в размере 3423 руб., за направление телеграмм 806,60 руб., расходы на осмотр ходовой части в размере 935 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., услуги эвакуатора 3000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 13.06.2024