Решение по делу № 33-8671/2019 от 12.02.2019

Судья - Бодрова Н.Ю. дело № 33-8671/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Палянчук Т.А., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Миловой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Худяковой Л.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Бублик В.О., Буцхрикидзе О.Ф., Качкин А.П., Баландина Н.А. обратились в суд с иском к НСТ «Строитель», Худяковой Л.А., в котором, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просили признать незаконным протокол общего собрания уполномоченных НСТ «Строитель» от <...>, подписанный председателем собрания Худяковой Л.А., признать незаконным протокол общего собрания, уполномоченных НСТ «Строитель» от <...>, подписанный председателем собрания Худяковой Л.А.

В обоснование доводов указав, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в НСТ «Строитель» <...>. Все истцы являются также членами НСТ «Строитель», добросовестно и своевременно оплачивают членские, целевые и иные взносы в кассу Товарищества. 04 февраля 2018 года им стало известно от члена НСТ «Строитель» Житовской Г.А., что общим собранием уполномоченных НСТ «Строитель» <...> было принято решение об исключении их из членов НСТ «Строитель». Полагают, что данным решением грубо нарушены их права и законные интересы, поскольку указанное решение уполномоченных НСТ принято с грубейшим нарушением Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» и Устава НСТ «Строитель».

Исключение из членов товарищества нарушает имущественные права - распоряжение и пользование общим имуществом НСТ «Строитель», созданным за счет членских и целевых взносов. Ссылаются на то, что никогда не препятствовали работе НСТ, своевременно оплачивают обязательные платежи и взносы, иные нарушения влекущие исключение из членов товарищества не допускались. Ранее истцы с вышеуказанным протоколом ознакомлены не были, о проведении вышеуказанного собрания не уведомлялись, с повесткой дня ознакомлены не были. Об исключении из членов товарищества истцы также не уведомлялись. Исключив истцов из членов товарищества <...>, правление НСТ «Строитель», предложений о заключении договора на пользование инфраструктурой товарищества истцам не поступало. До настоящего времени истцы оплачивают членские взносы и иные платежи в кассу товарищества.

Кроме того, 18 января 2018 года, истцам стало известно о том, что гражданка Худякова Л.А. подала заявление в ИФНС № 16 по Краснодарскому краю № <...> по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице НСТ «Строитель», а именно председателя правления НСТ «Строитель». Основанием о внесении изменений послужил протокол общего собрания участников НСТ «Строитель» от <...>. Члены товарищества о дате и месте проведения этого собрания уведомлены не были, с повесткой дня не ознакомлены, о принятых решениях на этом собрании не ознакомлены. Считают, что проведение собрания Худяковой Л.А. как неуполномоченным лицом, последняя нарушает права и законные интересы членов НСТ «Строитель», в связи с чем вынуждены были обратиться в суд за судебной защитой с данным исковым заявлением.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 октября 2018 года исковые требования Бублика В.О., Буцхрикидзе О.Ф., Качкина А.П., Баландиной Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Худякова Л.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав Худякову Л.А., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, Качкина А.П., Буцхрикидзе О.Ф., представителя Бублика В.О., Баландиной Н.А. по доверенностям < Ф.И.О. >, представителя Бублика В.О., Буцхрикидзе О.Ф., Качкина А.П., Баландиной Н.А. по ордеру < Ф.И.О. >, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >, оставившую разрешение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и видно из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от <...> НСТ «Строитель» образовано <...>.

Утвержден Устав юридического лица НСТ «Строитель» в редакции от <...>. По состоянию на <...> председателем НСТ «Строитель» значится - Худякова Л.А.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что: Бублик В.О. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, НСТ «Строитель», <...>; Буцхрикидзе О.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, НСТ «Строитель», <...>; Качкин А.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, НСТ «Строитель», <...>; Баландина Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, НСТ «Строитель», <...>.

Согласно справкам <...>/с, <...>/с, <...>/с, <...>/с от <...>, выданным НСТ «Строитель», истцы являются членами НСТ «Строитель», оплачивают членские и целевые взносы в кассу Товарищества.

Как усматривается из оспариваемого протокола от <...>, было проведено общее собрание уполномоченных членов НСТ «Строитель». Место проведения: <...> проведения не указано. Форма проведения общего собрания уполномоченных: очная. Собрание созвано по просьбе членов НСТ «Строитель».

Как указано в этом протоколе: всего участников - 368, членов НСТ - 255, уполномоченных - 13, присутствовали - 131, всего зарегистрировались - 79, всего следует считать голосов - «стоит пробел» с указанием более 50%. Не указано общее количество голосов, принявших участие в собрании. Не указаны фамилии лиц (уполномоченных), которые участвовали в собрании и какое количество голосов жителей каждый из них представляет. Из шапки оспариваемого протокола следует, что участие в собрании принимало 13 уполномоченных, однако, из содержания пункта 5 протокола видно, что 9 уполномоченных были утверждены после того, как проголосовали по другим вопросам, в том числе и по вопросу исключения истцов из членов товарищества.

В протоколе указано, что оповещение о проведении собрания проводилось через уведомления, которые вручались садоводам, через телеграммы, смс-сообщения, уведомления вывешивались по улицам, через объявление в газете «Вольная Кубань» от <...> № <...> и лично при беседе.

Председателем собрания избрана Худякова Л.Ю., на повестку дня ей были предложены следующие вопросы: 1) исключение из членов НСТ «Строитель» Качкина А.П., Буцхрикидзе О.Ф., Баландину Н.А., Бублик В.О., Ковлакову О.А.; 2) избрание членов правления; 3) избрание председателя правления, 4) избрание уполномоченных по улице.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее по тексту - Закон № 66-ФЗ), учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (пункт 3).

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности (пункт 4).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии со статьей 19 названного Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (подпункт 8 пункта 1).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов объединения; выполнять решения общего собрания членов объединения или собрания уполномоченных и решения правления объединения (подпункты 6, 10, 11 пункта 2).

Статьей 20 данного Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление этого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 указанного Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (подпункты 10, 11, 12, 16 пункта 1).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

По общему правилу решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что о проведении общего собрания члены садоводческого некоммерческого объединения должны быть уведомлены заблаговременно с указанием вопросов, выносимых на обсуждение (повестка дня); решение может быть принято только при наличии кворума; о принятии решения должно быть доведено до сведения членов объединения в течение семи дней после принятия решения в порядке, установленном уставом объединения; члены объединения вправе участвовать в собрании через своего представителя путем выдачи ему доверенности, заверенной председателем этого объединения.

Пунктом 11.5 Устава НСТ «Строитель» предусмотрено, что при проведении собрания членов НСТ «Строитель» в форме собрания уполномоченных, каждый уполномоченный оповещается уведомлением, утвержденной Правлением формы, врученным лично уполномоченному под роспись.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом некоммерческом объединении.

Указанных доказательств своевременного и надлежащего уведомления истцов о проведении собрания, ознакомления их заблаговременно с повесткой предстоящего собрания, ответчиками не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

При этом суд обоснованно критично отнесся к представленной Худяковой Л.А. газете «Вольная Кубань» от 18.07.2017 года <...>, содержащей уведомление о проводимом <...> собрании, поскольку данное объявление не содержало указания на адрес места и времени проведения, повестку дня, отсутствовали сведения об инициаторе проведения собрания.

Кроме того, в оспариваемом в протоколе от <...> не указано общее количество голосов, принявших участие в собрании, не указаны фамилии лиц (уполномоченных), которые участвовали в собрании и какое количество голосов членов НСТ каждый из них представляет.

В нарушение пункта 11.5 Устава НСТ «Строитель», в материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о наделении уполномоченных лиц правом голоса в собрании, проводимом <...>.

Согласно пункта 9.3 Устава, решение об исключении из членов товарищества принимается, если член товарищества систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет свои обязанности либо нарушает принятые на себя обязательства перед НСТ «Строитель», а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе НСТ «Строитель».

По существу, как верно указал суд, решение собрания от <...> об исключении истцов из членства в НСТ «Строитель» противоречит положениям вышеуказанного пункта 9.3 Устава, регулирующим порядок такого исключения, где перечислен исчерпывающий перечень оснований для исключения из СНТ, не подлежащий расширительному толкованию.

Как видно из текста протокола собрания от <...>, созванного по инициативе Худяковой Л.А., фактически это собрание не должно иметь никаких правовых последствий, поскольку данное собрание (от <...>) носит характер схода садоводов.

Помимо этого, из протокола общего собрания уполномоченных № <...> от <...>, усматривается, что на нем, согласно повестке дня были выбраны члены правления НСТ «Строитель», председатель правления и утверждена смета на 2018 год.

В нарушение вышеприведенных норм и положений Устава, ответчиками доказательств уведомления членов НСТ «Строитель» о проведении собрания <...>, полномочия лиц, уполномоченных действовать на собрании, не представлены, и материалы дела таковых также не содержат.

Установленные нарушения, заключающиеся в не уведомлении членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания, отсутствие кворума при принятии решений, не доведения их до сведения членов объединения в установленном порядке, влекут нарушения прав и законных интересов как истцов, так и всех членов товарищества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что защита нарушенных прав истцов может быть реализована путем признания оспариваемых протоколов общего собрания уполномоченных недействительными, в связи с чем обоснованно иск удовлетворил.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основываются на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 октября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Худяковой Л.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -