Решение по делу № 33а-25337/2016 от 12.09.2016

Судья Верховская Е.Н. Дело № 33а-25337/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу Тихонова Владимира Александровича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Тихонова Владимира Александровича к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома, об обязании снять ограничение в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – «без права строительства», о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Тихонова В.А., представителя Тихонова В.А. – Захаровой Е.В.,

установила:

Тихонов В.А. обратился в суд (с учетом уточнения требований на л.д. 107-108) с административным иском к администрации городского округа Мытищи Московской области и просил признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома, об обязании снять ограничение в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – «без права строительства», а так же просил взыскать судебные расходы.

В обоснование требований Тихонов В.А. указал, что является арендатором земельного участка площадью 774 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> Договор аренды был заключен 16 декабря 1998 г. на основании постановления главы Мытищинского района Московской области от 10 ноября 1998 г. № 3772 без права строительства и на неопределенный срок. В последующем, главой Мытищинского муниципального района Московской области было вынесено новое постановление о предоставлении ему (Тихонову В.А.) данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет с видом разрешенного использования - для огородничества, без права строительства. На основании данного постановления был заключен новый договор аренды от 13 октября 2008 г. № 5980 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом были включены ограничения: зона 2 санитарного пояса охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Также было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, согласно которого вид разрешенного использования – «для огородничества» был изменен на вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства». На указанном земельном участке им (Тихоновым В.А.) был возведен жилой дом.

В целях освоения вышеназванного земельного участка Тихонов В.А. обращался в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о разрешении вопроса по снятию ограничения земельного участка – «без права строительства», с заявлением о подготовке градостроительного плана застройки земельного участка и выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Однако в этом было отказано.

Такой отказ административный истец считал незаконным, ссылаясь, в том числе на подведение коммуникаций и газа к смежным земельным участкам.

В судебном заседании суда первой инстанции Тихонов В.А. и его представитель по доверенности Захарова Е.В. поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности Осадчук И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д.109-110).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 г. в удовлетворении требований Тихонова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Тихонов В.А. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тихонов В.А. и его представитель по доверенности Захарова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Администрация городского округа Мытищи Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, была извещена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведения территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и этим Кодексом. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается этим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 45 утверждены Правила СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы».

В соответствии с пунктом 4.4.4 этих Правил не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением главы Мытищинского района Московской области от 10 ноября 1998 г. № 3772 Тихонову В.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 774 кв.м, расположенный в д. Фоминское на неопределенный срок, для огородничества, без права строительства (л.д.41).

На основании этого постановления с ним был заключен договор аренды № 1973 от 16 декабря 1998 г. В договоре указано на предоставление земельного участка без права строительства.

Постановление главы Мытищинского муниципального района Московской области от 27 мая 2008 г. № 1188 указанный договор был расторгнут и Тихонову В.А. был предоставлен земельный участок площадью 774 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> земли населенных пунктов, в аренду сроком на 49 лет, с установлением ограничения в пользовании – зона 2 пояса санитарной охраны источников питьевого снабжения г. Москвы, без права строительства.

На основании этого постановления с ним был заключен договор аренды земельного участка № 5980 от 13 октября 2008 г. В пункте 5 договора указаны ограничения в пользовании: зона 2 пояса санитарной охраны источников питьевого снабжения г. Москвы, без права строительства.

На основании постановления главы Мытищинского муниципального района Московской области от 27 июля 2010 г. № 2519 было принято дополнительное соглашение от 29 июня 2011 г. к договору аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования – с вида «для огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» и в части размера арендной платы.

Вышеуказанные ограничения в отношении земельного участка Тихонова В.А. были внесены государственный кадастр недвижимости, указаны в кадастровом паспорте и в кадастровой выписке названного земельного участка (л.д.15-21; л.д. 33-35).

Тихонов В.А. неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о подготовке градостроительного плана для размещения индивидуального жилого дома, о снятии ограничения – «без права строительства», о выдаче разрешения на строительство жилого дома на арендуемом земельном участке.

Однако им были получены отказы в связи с тем, что земельный участок, предоставленный Тихонову В.А. в аренду, расположен в зоне 2 санитарного пояса охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в полосе рекреации 100 м от уреза воды, что исключает строительство жилого дома.

Разрешая требования Тихонова В.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для отказа в выдачи разрешения на строительство и снятия ограничения имелись. Земельный участок Тихонова В.А. находится во 2 поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы и полностью расположен в 100 м от уреза воды. В договор аренды от 13 октября 2008 г. № 5980 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, включено соответствующее ограничение, а также указано ограничение: без права строительства, и эти договоры (соответствующие условия договора) не признавались недействительными, не были расторгнуты или оспорены в судебном порядке. Установленные в отношении земельного участка ограничения были внесены в ГКН.

Судом правомерно отклонен довод Тихонова В.А. о возведении на земельном участке жилого дома. Данный объект был возведен без получения необходимой разрешительной документации и при наличии неотмененных ограничений на строительство жилого дома на земельном участке. Указанное обстоятельство не порождает у местной администрации обязанность выдать разрешение на строительство.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку санитарными правилами ограничено ведение любого жилищного строительства на подобных земельных участках.

Каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: