Решение по делу № 33-8309/2018 от 24.08.2018

Судья Диденко Д.А. дело №33-8309/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Авериной Е.Г.

судей Синани А.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Гамуровой М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севагина Андрея Геннадьевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении выполнения договора, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе Севагина Андрея Геннадьевича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Севагин Андрей Геннадьевич обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении выполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам в размере 109 362,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником двадцати смежных земельных участков, расположенных в районе     <адрес> в <адрес> <адрес> Республики Крым с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

С целью присоединения данных земельных участков к электрическим сетям истец весной 2016 года обратился с заявлениями в ГУП РК «Крымэнерго».

22.04.2016 года ответчиком были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» в отношении каждого земельного участка.

В последующем между сторонами заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,    №, №, №.

Согласно условиям указанных договоров ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения

2

энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки строительства и обслуживания жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего Договора (п.5 договора).

Истцом частично выполнены обязательства об оплате технологического присоединения и 30.05.2016 по каждому договору произведена оплата в сумме 20849 руб. 42 коп.

В нарушение условий договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.05.2016 года ГУП РК «Крымэнерго» не приступило к выполнению взятых на себя обязательств.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Севагин Андрей Геннадьевич ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители сторон.

Стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что выполнение истцом технических условий, предшествующих выполнению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению земельных участков к электрическим сетям, невозможно без участия ответчика, однако последний уклоняется от выполнения определенных действий.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в

3

том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 года между ГУП Республики Крым «Крымэнерго» и Севагиным А.Г. заключен договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям двадцати земельных участков, принадлежащих истцу и имеющих следующие кадастровые номера: №

По условиям данных договоров сетевая организация взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройства заявителя - электроустановки строительства и обслуживания жилых домов, расположенных по вышеуказанному адресу; срок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению по договорам со стороны заявителя и сетевой организации составляет 1 год со дня заключения договоров (п.5 договоров).

4

Согласно п. 7 договоров сетевая организация обязуется в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения заявителем технических условий; в согласованный срок провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п.5 Договоров, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Как определено п.9 договоров, заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 1 рабочего дня после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, направить в адрес сетевой организации уведомление об исполнении технических условий со стороны заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления.

Обязательства, возложенные на заявителя. указаны в п.11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго», являющихся неотъемлемой частью договоров.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Как следует из положений, регулирующих спорные правоотношения, технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, на основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым

5

организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.

Как предусмотрено п.16.3 вышеуказанных Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Порядок урегулирования разногласий при подписании договора урегулирован п. 15 Правил технологического присоединения.

Согласно п. 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением соответствующих документов.

Данное положение продублировано в п 9.3 договоров, согласно которому Севагин А.Г. обязан в течении одного рабочего дня после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями, направить в адрес сетевой организации уведомление об исполнении технических условий, способом подтверждающим отправку и получение уведомления.

Как свидетельствуют материалы дела, истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику уведомлений по заключенным договорам в сетевую организацию.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, утверждение истца о наличии устных договоренностей с представителем ГУП РК «Крымэнерго» в части объединения всех земельных участков истца для удобства оформления документов не основано на доказательствах, в связи с чем не принято как доказательство.

П.п.11,12 технических условий предусмотрено, что истцу необходимо разработать проект в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а также до начала строительства вышеуказанный проект согласовать с ГУП РК «Крымэнерго», а также с другими заинтересованными организация.

Учитывая то, что истец вышеуказанное обязательство не выполнил, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апеллянта о том, что ответчик не сможет исполнить техническое присоединение к сетям в установленные договорами сроки.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает установленным отсутствие нарушения ответчиком условий договоров о

6

технологическом присоединении, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севагина Андрея Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: