Решение по делу № 2-4303/2018 от 18.04.2018

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень,                                                                                Дело № 2-4303/2018

                                                                                                           30 мая 2018 года

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Сорокина А.С.,

    при секретаре Васильевой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/2018 по иску Батт В.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по ДТП,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Батт В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 24 300 рублей, неустойки в размере 24 000 рублей, расходов по независимой экспертизе в размере 15 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на представите в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, расходов на представителя в судебном порядке в размере 17 000 рублей, расходов на оплату услуг ксерокопирования в размере 2 000 рублей. требования мотивированы тем, что 24 октября 2017 года в 15 часов 00 минут напротив <адрес> Тюменского района Тюменской области произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Стафеева А.Н. и автомашины <данные изъяты>. Государственный регистрационный знак №, под управлением Батт В.В. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность за указанное ДТП возложена на водителя Стафеева А.Н. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в страховую компанию, поступило СМС информирование от страховщика в адрес заявителя о направлении на станцию технического обслуживания для восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден отказаться от услуг СТО, так как его отказались принимать на СТО, в связи с тем, что у них отсутствуют детали. Срок работы в соответствии с действующим законодательством 30 дней, срок страховщиком был нарушен. Автомобиль истца не отремонтирован и выплат со стороны ответчика не поступало, в связи с чем истец обратился в ООО «ИНДЕКС» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>. Государственный регистрационный знак № В соответствии с заключением эксперта №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 30 500 рублей, с учетом износа в размере 24 300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 454 300 рублей. Стоимость услуг независимой экспертизы составила 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке урегулировать спор, и выплатить денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля и расходы, понесенные истцом. По настоящее время ответа на претензию не поступало.

    Истец Батт В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

           Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту нахождения, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Третьи лица Стафеев А.Н., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 октября 2017 года в 15 часов 00 минут напротив <адрес> Тюменского района Тюменской области произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Стафеева А.Н. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Батт В.В., что подтверждается извещением о ДТП.

    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

    Виновником ДТП был признан водитель Стафеев А.Н., что подтверждается материалами дела.

    На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца    была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в страховую компанию, поступило СМС информирование от страховщика в адрес заявителя о направлении на станцию технического обслуживания для восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден отказаться от услуг СТО, так как его отказались принимать на СТО, в связи с тем, что у них отсутствуют детали. Срок работы в соответствии с действующим законодательством 30 дней, срок страховщиком был нарушен. Автомобиль истца не отремонтирован и выплат со стороны ответчика не поступало

    Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Индекс»

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за из износа составляет 30 500 рублей, с учетом износа в размере 24 300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 454 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора направила претензию ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в размере 24 300 рублей, юридических услуг в размере 3 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, однако ответа на претензию со стороны ответчика так и не последовало.

         Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

         При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заключением эксперта, представленным истцом.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в размере 24 300 рублей.

Поскольку в нарушение положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком страховая выплата в установленный законом срок не была произведена, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 000 рублей, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом имеется вина указанного ответчика в невыплате в установленный срок страхового возмещения, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, то суд не находит оснований для снижения размера штрафа, который подлежит взысканию в сумме 12 150 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договора на оказание комплексных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, истцом были оплачены услуги представителя в общей сумме 20 000 рублей.

    Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, а также расходы по копированию документов в размере 2 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмени государственную пошлину в размере 3 689 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Батт В.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Батт В.В. страховое возмещение в размере 24 300 рублей, неустойку в размере 24 000 рублей, расходы за услуги независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 12 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 3 689 рублей.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 06 июня 2018 года.

    Председательствующий                                                                                                            А.С. Сорокин