Решение по делу № 22-2630/2021 от 15.11.2021

Судья Шарапов А.Ю.                                  Дело № 22-2630/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                14 декабря 2021 года

    Тюменский областной суд в составе:

председательствующего      Котович Е.В.,

при секретаре                           Гусарковой Д.А.,

с участием:

прокурора                Вингаловой О.И.,

адвоката                Карманова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционное представление государственного обвинителя Сазановой Е.С. на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от                                  10 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Барашина И.С., родившегося <.......> в                               <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, определив срок для оплаты до 10 ноября 2021 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание постановления суда, доводов апелляционного представления и возражений на него; выступления в суде апелляционной инстанции прокурора Вингаловой О.И., поддержавшей доводы представления в полном объеме; возражения адвоката Карманова А.А. в интересах обвиняемого Барашина И.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Барашин И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно в подделке официального документа – бланка медицинского заключения серии 7127 № 0351256 «о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», предоставляющего права, в целях его использования.

В ходе предварительного слушания Барашин И.С. раскаялся в содеянном, принес свои извинения государственному обвинителю. Также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство поддержала адвокат Коптяева О.А.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Барашина И.С. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Барашину И.С. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Ишимского межрайонного прокурора Сазанова Е.С. выражает несогласие с постановлением суда. В представлени, излагая положения ч. 1 ст. 25 УПК РФ, п. 2.1 п остановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», указывает, что суд, принимая решение о применении судебного штрафа, и, указывая на то, что ущерб, причиненный преступлением возмещен, не учел то обстоятельство, что под ущербом понимается имущественный вред, тогда как общественная опасность таких деяний влияет на нормальную деятельность органов власти и причиняет вред интересам государства. Полагает, что внесение Барашиным И.С. денежных средств в размере 5000 рублей в благотворительный фонд, а также безвозмездная передача книг в Ишимскую городскую централизованную библиотечную систему, не может рассматриваться в качестве значимых действий по возмещению ущерба, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности содеянного. Считает, что положения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ судом не соблюдены, так как судом в решении не указано, каким именно образом Барашин И.С. загладил вред, в связи с чем указывает на незаконность прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Барашина И.С. Просит постановление суда в отношении Барашина И.С. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражениях обвиняемый Барашин И.С. и адвокат Коптяева О.А. просят постановление суда оставить без изменения, поскольку считают доводы представления необоснованными и несоответствующими действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, органами дознания Барашин И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, его действия не причинили кому-либо вреда.

При рассмотрении уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения Барашина И.С. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил, перечислив пожертвования в благотворительный фонд К.Хабенского в размере 5 000 рублей, а также безвозмездно передал книги в Ишимскую городскую централизованную библиотечную систему, что отмечено Благодарственным письмом генерального директора МАУК «ИГЦБС» Долженко Е.Ю.

Учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Барашина И.С. положений ст. 76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого принял во внимание также имущественное положение Барашина и возможность получения им дохода.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Барашин как по месту работы, так и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Барашиным И.С. приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства, в связи с чем обоснованно расценены судом как снижающие степень общественной опасности им содеянного и позволяющие освободить Барашина от уголовной ответственности. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вопреки доводам представления, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом доводы представления о том, что отсутствуют сведения о заглаживании Барашиным вреда, причиненного преступлением, а внесение им денежных средств в размере 5000 рублей в благотворительный фонд, а также безвозмездная передача книг в Ишимскую городскую централизованную библиотечную систему, об этом не свидетельствуют, входят в противоречие с приведенной выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

При прекращении уголовного дела и назначении Барашину И.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ишимского городского суда Тюменской области от                         10 сентября 2021 года в отношении Барашина И.С. оставить без изменения,

апелляционное представление государственного обвинителя, помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями главы 47.1 УПК РФ, при этом стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        (подпись)        Е.В. Котович

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовное дело и хранится в архиве Ишимского городского суда Тюменской области.