Решение от 25.04.2023 по делу № 33-2019/2023 от 28.03.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0009-01-2022-000884-74                                                   33-2019/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2023 года                                                                               г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего                    Переверзевой Ю.А.,

- судей                                                    Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,

- при секретаре                                     Воскобойниковой О.П.,

- с участием помощника прокурора Белгородской области Мухиной Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гупанова Петра Иосифовича к Толстых Алексею Ивановичу о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Толстых Алексея Ивановича

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 02 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Нерозина А.С., заключение помощника прокурора Белгородской области Мухиной Ж.А., судебная коллегия

                                у с т а н о в и л а:

Гупанов П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в его пользу с Толстых А.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал на следующие обстоятельства: 04.10.2016 г. около 10 часов он следовал на велосипеде в с.Замостье Корочанского района Белгородской области, на границе с.Замостье и с.Мазикино Корочанского района Белгородской области его обогнал автомобиль иностранного производства, из которого вышел Толстых А.И. и нанес ему несколько ударов по голове и телу, чем причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. По данному факту в день произошедшего события он обратилсяв ОМВД России по Корочаснкому району Белгородской области с заявлением о привлечении виновного к ответственности. По результатам рассмотрения его заявления 14.02.2017 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочаснокму району Белгородской области принято постановление об отказе в возбуждении в отношении толстых А.И. уголовного дела по ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. При этом, данным постановлением установлен факт конфликта между ним и Толстых А.И., причинения ему Толстых А.И. телесных повреждений и наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считает доказанным факт причинения ему в результате противоправных действий ответчика физических и нравственных страданий.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 02.02.2023 г. заявленные Гупановым П.И. исковые требования удовлетворены частично, в его пользу с Толстых А.И. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Толстых А.И., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Гупановым П.И. исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на недоказанность факта причинения им побоев истцу. При обращении в отдел полиции Гупанов П.И. не указывал на факт причинения ему телесных повреждений именно Толстых А.И., а сослался на нанесение ему ударов неизвестным лицом. В письменных объяснениях им указано на причинение ему телесных повреждений Толстых Андреем, то есть иным лицом, поскольку не совпадает имя. Также суд оставил без внимания то обстоятельство, что Гупанов П.И. злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности; за медицинской помощью он обратился спустя более двух часов после предполагаемого избиения, что свидетельствует о том, что имеющиеся у Гупанова П.И. телесные повреждения он мог получить при иных обстоятельствах, от действий других неустановленных лиц. Суд необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства по делу заключение специалиста ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 319 от 06.10.2016 г., которым проведено исследование на предмет причинения вреда здоровью Гупанова П.И., с учетом имеющихся у него телесных повреждений. Судом не было учтено то обстоятельство, что специалист данного экспертного учреждения Афанасьева В.Н., проводившая исследование не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Более того, судом не учтено, что в материалах КУСП № 4071 по заявлению Гупанова П.И. имеется два взаимоисключающих постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: от 07.10.2016 г., которым указано на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения ему телесных повреждений Толстых А.И., а в постановлении от 14.02.2017 г. при том же объеме доказательств указано на наличие в действиях Толстых А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал, о их существовании ему стало известно при рассмотрении настоящего дела 23.02.2023 г., в связи с чем оспорить их он не имел возможности, так как работает вахтовым методом в г.Новый Уренгой ЯНАО.

При таких обстоятельствах, считает, что оснований для выплаты истцу компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт получения телесных поврежденийв результате заявленного события, не доказан.

На апелляционную жалобу ответчика прокурором Грайворонского района Белгородской области принесены возражения, в которых указано на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием при наличии на то уважительных причин не представили.

Истец извещен посредством телефонной связи, согласно детализации смс-рассылки судебное извещение получено им 10.04.2023 г.; ответчик уведомлен посредством почтовой связи, направленное в его адрес почтовое отправление получено 18.04.2023 г.

При таком положении в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

В заключении помощник прокурора Белгородской области Мухина Ж.А. полагает доказанным факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений, при этом считает необоснованно завышенным размер компенсации морального вреда, не отвечающим степени полученных истцом телесных повреждений, принципам разумности и справедливости. В связи с чем, считает, что размер компенсации морального вреда надлежит снизить до 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № 4071 по заявлению Гупанова П.И., проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1100, 1064 ГК РФ, обоснованно исходил из установленного материалами дела факта того, что телесные повреждения истцу причинены действиями ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному                                    пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2016 г. около 10 часов Гупанова П.И. следовал на велосипеде в с.Замостье Корочанского района Белгородской области, на границе с.Замостье и с.Мазикино Корочанского района Белгородской области, его обогнал автомобиль иностранного производства, из которого вышел Толстых А.И. и нанес ему несколько ударов по голове и телу, чем причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно, проведенному в рамках проверки заявления Гупанова П.И. по факту нанесения ему побоев, заключению специалиста ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 319 от 06.10.2016 г., у Гупанова П.И. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от нее не менее чем пяти травматических воздействий твердых тупых предметов. Давность повреждений может соответствовать 04.10.2016 г. Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области от 14.02.2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Толстых А.И. по ст.116 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. При этом, указано на наличие в действиях Толстых А.И. по факту причиненных Гупанову П.И. телесных повреждений признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, установленные им факты подлежат доказыванию в общем порядке, предусмотренном ГПК РФ, то есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является доказательством по делу, если, установленные им факты подтверждаются иными, собранными в процессуальном порядке, доказательствами.

В рассматриваемом случае нашел свое подтверждение факт конфликтной ситуации между сторонами по делу, и причинения Гупанову П.И. действиями Толстых А.И. вышеуказанных телесных повреждений.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон по делу, данными в ходе доследственной процессуальной проверки в рамках КУСП № 4071.

Как следует из объяснений Гупанова П.И. от 04.10.2016 г., в утреннее время указанного дня около 10 часов он следовал на своем велосипеде в с.Замостью Корочанского район в целях реализации молока, на пересечении с.Змостье и с.Мазикино Корочанского района Белгородской области около него становился автомобиль иностранного производства, из которого вышел Толстых А., который предъявив ему претензии по поводу его неправильного отношения к своим родителям, нанес ему несколько ударов, после чего уехал.

В письменных объяснений от 06.10.2016 г. Толстых А.И. показал, что около 10 часов 04.10.2016 г. он следовал со своей супругой Толстых Н.В. из с.Алексеевка Корочанского района в с.Мазикино Корочанского района Белгородской области, по пути следования на границе с.Замостью и с.Мазикино он встретил Гупанова П.И., ехавшего на велосипеде. Выйдя из автомобиля и подойдя к Гупанову П.И., он попросил его не вмешиваться в семью его родителей. При этом, поскольку Гупанов П.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не стал продолжать с ним диалог, и уехал.

Аналогичные пояснения дала, опрошенная в рамках проверки КУСП, супруга ответчика Толстых Н.В., которая показала, что побоев Гупанову П.И. ее супруг не наносил.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом, доказательства злоупотребления истцом своими правами в связи с обращением в органы полиции и указанием на ответчика, как на лица, причинившего ему телесные повреждения, Толстых А.И. не представлено.

Отсутствие очевидцев происшествия не является обстоятельством, свидетельствующим о непричастности ответчика к причинению истцу телесных повреждений.

Из вышеуказанных объяснений сторон по делу является достоверно установленным тот факт, что между родителями ответчика и Гупановым П.И. имеется конфликтная ситуация, которая явилась основанием для неприязненных отношений сторон по делу. При этом Толстых А.И. не опровергнуто то обстоятельство, что он находился 04.10.2016 г. в указанном истцом месте (пересечение с.Замостье и с.Мазикино Корочанского района Белгородской области), останавливался около Гупанова П.И., предъявлял ему претензии относительно его неправильного поведения по отношению к семье его родителей. В связи с чем, обращение истца в правоохранительные органы и указание в письменных объяснениях на Толстых А.И., как на лицо, причинившее ему телесные повреждения не является безосновательным.

Ссылка ответчика на показания его супруги в рамках данного материала КУСП-4071, которая полностью подтвердила его доводы о не нанесении истцу побоев, не может быть принята во внимание судебной коллегии, по тем основаниям, что Толстых Н.В. в данной ситуации заинтересована в исходе дела в пользу супруга Толстых А.И.

Кроме того, вышеуказанное постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области от 14.02.2017 г., которым сделан вывод о наличии в действиях Толстых А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ответчиком не оспорено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на факт получения данного постановления органа дознания 23.01.2023 г., однако данных о его обжаловании в порядке ст.125 УПК РФ на день рассмотрения настоящего дела, в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Также в рамках КУСП № 4071 ответчиком не оспаривалось заключение специалиста ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 319 от 06.10.2016 г., которым у Гупанова П.И. выявлены телесные повреждения и даны оценка на предмет их образования и тяжести. Довод ответчика о том, что специалист указанного экспертного учреждения при даче заключения не был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, не может быть признан состоятельным по тем основаниям, что заключение специалиста не является экспертным заключением.

Таким образом, оценив в совокупности приведенные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные истцом телесные повреждения находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

То обстоятельство, что полученные истцом от неправомерных действий ответчика телесные повреждения не повлекли последствий в виде причинения вреда его здоровью, не может являться основанием для освобождения Толстых А.И. от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, приведенных п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (п.14 указанного постановления Пленума).

В соответствии с п.п.25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания,                        факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граж░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1); ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.21, 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №)░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.05.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░