Решение по делу № 2-273/2018 от 27.09.2017

Дело № 2-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 августа 2018 года                             г.Ижевск УР

    Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

    при секретаре Морозовой С.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально ШИВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – ответчик) о признании графы «Особые условия» полиса страхования серии <номер> от <дата> недействительной, взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 768 000 руб. путем направления на расчетный счет выгодоприобретателя в счет погашения кредита, компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., возмещении понесенных судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим образом.

<дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по риску Автокаско (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с <дата> по <дата>, выгодоприобретатель – ПАО «БыстроБанк», страховая сумма – 1 768 000 руб. 00 коп.

    В период действия договора страхования, а именно 23.12.2016 года, произошел страховой случай – повреждение застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. 18.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 19.07.2017 г. страховая компания выдала направление на дефектовку, в тот же день транспортное средство было сдано в мастерскую, однако дефектовка проведена не была, восстановительный ремонт не произведен. По устному заключению специалистов ООО «Автоцентр «ГАЗ» восстановление автомобиля нецелесообразно, поскольку в результате ремонта необходимо произвести замену рамы, что повлечет изменения в идентификации агрегатов, истец будет лишен возможности постановки своего транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Истец считает, что наступила гибель застрахованного автомобиля, страховая компания обязана произвести выплату страховой суммы, предусмотренной сторонами в договоре страхования. 20.09.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы, которая осталась без ответа. Действиями ООО СК «Согласие» права истца как потребителя страховой услуги нарушены, просит обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред.

    В ходе судебного разбирательства представителем истца ШИВ – Муллахметовым Ф.Ф., действующим на основании доверенности, суду представлен отказ от исковых требований в части признания графы «Особые условия» полиса страхования серии <номер> от <дата> недействительной, отказ принят судом, определением суда от 05.06.2018 г. производство по делу в данной части прекращено.

    Кроме того, представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ изменен предмет и размер исковых требований, просил взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение путем направления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на восстановительный ремонт, произвести восстановительный ремонт в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 92 216 руб. путем перечисления денежных средств в счет погашения кредита в ПАО «БыстроБанк», компенсировать причиненный моральный вред в размере 1 000 руб.00 коп., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.00 коп., по оплате составления доверенности у нотариуса в размере 1 000 руб. 00 коп., по оплате услуг оценочной компании по составлению отчета об УТС в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по разборке автомобиля при проведении экспертизы в размере 2 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ШИВ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Муллахметов Ф.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности, суду заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в размере 66 300 руб., в остальном исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» Гончаренко С.А., действующая на основании доверенности, относительно исковых требований с учетом изменения их предмета и размера возражений не представила, просила применить к размеру штрафных санкций положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица ПАО «БыстроБанк», ЧГА, ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, административный материал по факту рассматриваемого ДТП, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ШИВ (страхователь) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, VIN номер: <номер>, г/н <номер> по риску КАСКО (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с <дата> по <дата>, выгодоприобретатель по риску «Ущерб» – ПАО «БыстроБанк», страховая сумма – 1 768 000 руб. 00 коп., страховая премия – 69 852 руб. 00 коп.

В подтверждение заключения указанного договора страхования истцу выдан полис серии <номер> от <дата>

В соответствии с разделом «особые условия» страхового полиса, стороны договорились, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» происходит согласно п.п.11.1.5 п. «б» Правил страхования от <дата>

23.12.2016 г. в 22 час. 15 мин. на 112 км. автодороги М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> был поврежден.

18.01.2017 г. ШИВ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

    19.07.2017 г. ответчик выдал страхователю направление на дефектовку.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Договор страхования между сторонами заключен на условиях, указанных в самом полисе, а также указанных в Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 27.04.2016 г. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием представленного истцом договора страхования (полиса), согласно которого страхователь ознакомлен с Правилами страхования, такие Правила страхования им получены, имеется подпись страхователя.

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

23.12.2016 г. в 22 час. 15 мин. на 112 км. автодороги М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения трех транспортных средств, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> был поврежден.

В соответствии с пунктом 3.1, п.п. 3.1.1.1 Правил страхования по риску «Ущерб» страховым случаем является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Наступление страхового случая сторонами не оспаривается.

18.01.2017 г. ШИВ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указал на повреждение застрахованного автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2016 г. В свою очередь, страховщик организовал проведение осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, выдал страхователю направление на ремонт <номер> от <дата>, которое по существу являлось направлением на дефектовку, поскольку содержало следующее указание страховой компании для ремонтной организации дословно: дефектовка ТС в условиях СТОА согласно акту осмотра <номер> от <дата>, з/ч не заказывать, к ремонту не приступать.

Как установлено в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными письменными доказательствами, до настоящего момента восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в соответствии с условиями договора добровольного страхования страховой компанией не организован и не проведен.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разделом «особые условия» страхового полиса серии <номер> от <дата>, стороны договорились, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» происходит согласно п.п.11.1.5 п. «б» Правил страхования от <дата>

Согласно п.п.11.1.5 п. «б» Правил страхования от <дата> выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах: … б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт.

Кроме того, согласно п.11.2.3.2 подп. «а» Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 20 рабочих дней с учетом требований, изложенных в подп. «в» настоящего пункта.

Согласно п.11.2.3.2 подп. «в» Правил страхования, в срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Поскольку стороны согласовали способ урегулирования страхового события путем оплаты страховщиком восстановительного ремонта (натуральное возмещение), исковые требования ШИВ к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения путем направления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на восстановительный ремонт в соответствии с условиями договора добровольного страхования, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако, в части установления срока проведения ремонта в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения, суд считает не соответствующими условиям заключенного договора страхования, в частности, вышеуказанных подп. «а», «в» п.11.2.3.2 Правил страхования. С учетом согласованных между страхователем и страховщиком условий, суд считает необходимым установить ответчику срок проведения ремонтно-восстановительных работ в течение 20 рабочих дней с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ без учета времени на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.

В силу п.11.1.4.6 Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) включаются: … Утрата товарной стоимости застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и отказ страховщика в возмещении утраты товарной стоимости нарушает его право на полное возмещение ущерба по договору страхования.

25.04.2018 г. истцом ШИВ в адрес ООО «СК «Согласие» подано заявление о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Согласно отчета <номер> от <дата>, составленного ООО «Эксперт Оценки», размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составил 66 300 руб. 00 коп. Поскольку сторона истца с данным определением размера УТС в ходе судебного разбирательства согласилась, с учетом условиях договора страхования и Правил, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 66 300 руб. 00 коп. путем перечисления на счет выгодоприобретателя ПАО «БыстроБанк» в счет погашения кредитных обязательств.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору КАСКО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь по договору добровольного страхования является потребителем услуг со стороны страховой компании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 500 руб. (1 000 х 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа согласно ст.333 ГК РФ, исходя из ее размера, суд не усматривает. Оснований для начисления штрафа с суммы страхового возмещения в виде УТС не имеется, поскольку с заявлением о выплате данной денежной суммы истец обратился к ответчику в ходе настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в части определения размера УТС и приложения обоснования данного размера к заявлению о выплате в размере 2 500 руб. 00 коп., по оплате расходов за дефектовку автомобиля при проведении экспертизы в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 30 000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 руб.

Расходы по составлению доверенности представителя у нотариуса возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность не содержит ссылки, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части, а также с учетом нематериальных требований, в общем размере 2 789 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ШИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выдать ШИВ направление на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN номер: <номер>, г/н <номер>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2016 года.

Установить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» срок проведения ремонтно-восстановительных работ в течение 20 рабочих дней с момента передачи транспортного средства на СТОА для ремонтно-восстановительных работ без учета времени на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений транспортного средства с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ШИВ сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 66 300 руб. 00 коп., путем перечисления на расчетный счет <номер> в ПАО «БыстроБанк», ИНН Банка <номер>, к/с <номер>, БИК <номер>, получатель ШИВ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ШИВ компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в части определения размера УТС в размере 2 500 руб. 00 коп., по оплате расходов за дефектовку автомобиля в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования ШИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении расходов по оформлению доверенности представителя у нотариуса отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 2 789 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2018 года.

    Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова