Решение по делу № 2-2752/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2752/2022

59RS0001-01-2022-003089-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 26 марта 2019, по состоянию на 13.05.2022 в размере 80596,93 руб., в том числе основной долг – 40911 руб., проценты за пользование займом – 23566,54 руб., неустойка – 16119,39, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617,91 руб.

В обосновании заявленных требований указаны следующие обстоятельства: 26.03.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №. По договору займа ФИО1 был представлен займ в размере 42800 руб. на срок по 11..09.2019.Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором. Договор займа содержит положения о том, что МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нейва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору № от 26.03.2019 заключенному с ФИО1 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету общая сумма задолженности составляет 106108,53 руб. В соответствии ст. 333ГК РФ руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, представила возражения. В возражениях указала, что одна воспитывает 14-летнего сына, что получает не высокую заработную плату, что в связи с высокой инфляцией в стране с учетом оплаты жилищно-коммунальных услуг, не имеет возможности оплачивать полученный займ. Дополнительно пояснила, что денежные средства по договору займа брала, частично возвращала, из 40000 вернула 27343, считает, что штрафы и неустойки завышены, просила суд снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В силу положений ст. 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что на основании заявления от 26.03.2019 (л.д. 11-12) между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № от 26.03.2019, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 42800 руб. на срок до 11.09.2019 г., на условиях указанных в договоре, представлен график платежей по кредиту (л.д. 9-10).

Ответчик с условиями кредитного договора была ознакомлена, что подтверждается личной подписью заемщика в договоре.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом поступавших оплат (л.д. 6).

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нейва» (истцом) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа № от Дата, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 (л.д. 15-18).

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав по договору займа (л.д. 19 оборот).

В сентябре 2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от Дата в размере 87851,25.

15.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по договору займа № от Дата за период с 17.06.2021 по 23.08.2021 в размере 87851,25 руб. (в том числе: основной долг – 40911 руб., проценты за пользование займом – 29370,00, неустойка (штраф, пени) – 17570,25), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1417,77 руб.

12.01.2022 ответчик обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа № от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 17.01.2022 судебный приказ № от 15.09.2021отменен.

Также в материалы дела от ООО «Нейва» по запросу суда представлена выписка по лицевому счету ответчика по договору займа № № от Дата за период с Дата по Дата (л.д. 41), расчет начислений и поступивших платежей по договору № от Дата (л.д.42-49).

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Нейва» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору займа № 1908518273 от 26.03.2019, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, ответчиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком наличие задолженности и размер задолженности не оспаривается, доказательств в опровержение позиции истца не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа.

В соответствии ст. 809 истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Однако суд считает, что процентная ставка определенная условиями договора превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), и может быть уменьшена судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. При этом суд также учитывает и то, что истец самостоятельно в соответствии ст. 333 ГК РФ установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки суд принимает, однако суд также учитывает и факт добровольного снижения заёмщиком неустойки, однако полагает возможным снизить её по основному долгу – до 8300 рублей, по процентам, с учетом внесенных ответчиком оплат – до 6300 рублей, что составляет не менее пределов, установленных ст. 395 ГК РФ, взыскав в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 14600 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Нейва»» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1908518273 от 26.03.2019 за период с 22.05.2019 по 13.05.2022 в размере 79 077,54 рублей, в том числе основной долг в размере 40 911 рублей, проценты в размере 23 566,54 рублей, неустойку в размере 14 600 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2617,58 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5960 от 20.05.2022, № 13137 от 24.08.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 617,91руб.

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 26.03.2019 за период с 22.05.2019 по 13.05.2022 в размере 79 077,54 рублей, в том числе основной долг в размере 40 911 рублей, проценты в размере 23 566,54 рублей, неустойку в размере 14 600 рублей,

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617,91рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.