Решение по делу № 33-1325/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-4449/2023                                                                           Председательствующий судья Куприн В.С.

32RS0027-01-2023-002997-47

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1325/2024

               гор. Брянск                                                                      9 апреля 2024 г.

               Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                председательствующего                     Денисюка О.Н.,

                судей областного суда                        Катасоновой С.В., Сокова А.В.,

               с участием прокурора                          Зинченко О.В.,

                при секретаре                                      Смольняковой О.В.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации на решение Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2023 года по иску Балаковой О.В. к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

                  Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения Балаковой О.В., заключение прокурора Зинченко О.В., судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

           Балакова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.12.2022 около 18 часов 30 минут во дворе <адрес> на нее напала стая собак, причинив телесные повреждения (укусы), порвали одежду. Указанными действиями истцу причинены физические и моральные страдания, которые вызвали сильный испуг и повреждение здоровья. Согласно данным медицинской карты у истца диагностированы укусы, назначено лечение, проведен полный курс прививок от бешенства. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба 24 800 рублей.

         Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, Бежицкая районная администрация г.Брянска.

         Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Советского района г.Брянска, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансовое управление Брянской городской администрации, Управление ветеринарии Брянской области.

     Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального образования «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования «городской округ город Брянск» в пользу Балаковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; убытки в размере 24 800 рублей, а всего: 74 800 рублей.

      В апелляционной жалобе Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального, выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

                   Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

               Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

       В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из содержания статей 15, 1064 ГК РФ, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

    Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2022 на придомовой территории по адресу: <адрес>, Балакову О.В. укусили безнадзорные собаки.

      Медицинскими документами ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №1» подтверждается, что 06.12.2022 Балакова О.В. обратилась к врачу-травмотологу-ортопеду за неотложной помощью с жалобами на боли в области правого и левого бедра. Со слов больной 06.12.2022 около 19:00 укушена неизвестными собаками за область правого и левого бедер при попытке пройти мимо. Диагноз: множественные укушенные ссадины задней поверхности обеих бедер, внешняя причина травмы: укус или удар, нанесенный собакой. Рекомендации: холод 12 ч., фиксирующая ас. повязка, возвышенное положение конечности; в/м кеторол 1.0; ципролет 500 мг. 2р/д №5; дексалгин по 25 мг при болях 2-3 р/д №5; перевязки с а/септиками ежедневно, ограничение физ. нагрузки; ковав 1.0 мл. (0,3,7,14,30,90 день).

         Согласно медицинской карте пациента ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №1», Балакова О.В. прошла неоднократную вакцинацию антирабическим иммуноглобулином Кокав.

        06.12.2022 в ОП №1 УМВД России по г.Брянску обратился Балаков В.Е., сообщив, что Балакову О.В. во дворе покусали собаки.

        Письмом Бежицкой районной администрации г.Брянска №1522-Ба от 09.12.2022 Балаковой О.В. сообщено о направлении в Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» г.Брянска заявки о принятии мер по отлову безнадзорных собак на указанной в обращении территории (<адрес>).

         Согласно письму МУП «Дорожное управление» г.Брянска №791/соб от 10.01.2023, произведен отлов 1 безнадзорной собаки по <адрес>.

         Кроме того прокуратурой Бежицкого района г.Брянска проведена проверка по обращению Балаковой О.В. (№ВО№ от 10.03.2023) по вопросу непринятие мер уполномоченными органами по факту нападения безнадзорных собак. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Брянску поступило сообщение (КУСП №) Балаковой В.Е. о том, что во дворе <адрес> ее покусали собаки. По данному факту ОП №1 УМВД России по г.Брянску проведена проверка, по итогам которой материал проверки 21.12.2022 направлен для принятия решения в Бежицкую районную администрацию г.Брянска.

         Доказательств, свидетельствующих о причинении Балаковой О.В. травмы от укуса 06.12.2022 при иных обстоятельствах, в том числе, не безнадзорной собакой, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

       Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной произошедшего явилось ненадлежащее исполнение муниципальным образованием «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обязанностей по организации отлова и содержания безнадзорных животных при отсутствии оснований для освобождения органа местного самоуправления от ответственности.

      Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

           Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

      Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

      На основании ст. 6 Закона Брянской области N 19-3 от 16.03.2020 органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающие в соответствии с Законом Брянской области от 9 марта 2005 года N 3-3 "О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области" статусом муниципального района (муниципального округа, городского округа), наделяются отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия). Отдельные государственные полномочия включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ.

      В силу ст. 14 вышеназванного Закона органы и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Брянской области.

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в                       п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

    Исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории г. Брянска осуществлялось органом местного самоуправления путем заключения Муниципального контракта №0127300013122000696_123266 от 14.11.2022 между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, действующим от имени и в интересах городского округа город Брянск и Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление» г.Брянска, сроком действия с 15.11.2022 по 31.12.2022.

      В период действия указанного договора произошло нападение безнадзорной собаки на истца.

         В силу статьи 44 Устава города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30.11.2005, Брянская городская администрация является исполнительно-распорядительным органом, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.

      К полномочиям Брянской городской администрации, в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом, относится, в частности, осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории города Брянска (пункт 15 статья 9.1 Устава).

      Представленный в материалы дела муниципальный контракт от 27.04.2021, заключенный между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, действующим от имени и в интересах городского округа город Брянск, и Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление» г.Брянска, сроком действия с 01.05.2021 по 30.06.2021, свидетельствует о том, что орган местного самоуправления Брянская городская администрация принял на себя обязательство по отлову безнадзорных животных, что не противоречит действующему нормативному регулированию.

      Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что полномочия по организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории г. Брянска возложены на МО «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в связи с чем лицом, ответственным за ненадлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных является МО «городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда и материального ущерба.

     При этом, признавая несостоятельным довод ответчика о возложении обязанностей по отлову, транспортировке, стерилизации и содержанию животных без владельцев на МБУ «Дорожное управление» г.Брянска на основании муниципального контракта, суд первой инстанции правильно указал, что указанным муниципальным контрактом не предусмотрено несение Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление» г.Брянска ответственности за вред, причиненный безнадзорными животными третьим лицам.

       Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении безнадзорным животным травм несовершеннолетней, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

       Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести перенесенных потерпевшей нравственных страданий, шоковое состояние и испуг, стресс при нападении на нее собаки, физическую боль от укуса, необходимости обращения за медицинской помощью в целях обработки травмы и периодической вакцинации, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных, а также, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку он соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, что действия ответчика также находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, имевшего место 06.12.2022, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 24 800 рублей, подтвержденный представленными в материалы дела товарным и кассовым чеками.

       В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст.330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

      Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

      Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

            В окончательной форме определение изготовлено 16 апреля 2024 года.

             Председательствующий                                         О.Н. Денисюк

                 Судьи                                                                          С.В. Катасонова

                                                                                                       А.В. Соков