Решение по делу № 2-82/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-82/2022

24RS0009-01-2022-000107-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

С.Большой Улуй, Красноярский край 6 июля 2022 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца Томарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томарова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Томарова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Эстет» с учетом его уточнения об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Томарова А.Н. заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений прокуратуры Красноярского края по адресу: <адрес>, пять раз в неделю, при этом стоимость услуг договором не определена. Истцу пояснили, что стоимость будет определена пропорционально убираемой площади из нормативов, установленных в ООО «Эстет». Нормативы истец не видела, но согласилась выполнять работу за 7000 рублей в месяц. Режим работы истцу был определен, истец должна была убирать помещения 5 раз в неделю в рабочее время учреждения. Оплата труда происходила ежемесячно в сумме 7000 рублей, чему есть подтверждение в выписках ПАО «Сбербанк». При этом никаких актов о выполнении работ истец ни разу не подписывала. Заработную плату за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года истцу не выплатили. Отпуск за отработанный период ей не предоставлялся, его компенсация не выплачена. Размер недоплаченной истцу заработной платы составляет 42 000 рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Истец просит установить факт трудовых отношений между Томарова А.Н. и ООО «Эстет» в качестве уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу недоплаченную заработную плату в сумме 42000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8333 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Эстет» уведомлялся судом о месте, дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица. Почтовая корреспонденция дважды была возвращена в суд первой инстанции по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержаний статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате, в связи с чем, материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ответчика о рассматриваемом гражданском деле.

Суд находит ответчика надлежащим образом уведомлённым о месте, дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец Томарова А.Н. уточнённый иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Выслушав истца, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок заключения иных, не трудовых договоров, регламентируется гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Норма об обязательном согласовании предмета договора возмездного оказания услуг является императивной и при заключении указанного договора в обязательном порядке стороны должны определить и согласовать предмет договора. Указанный договор может считаться заключённым, если в нём перечислены определённые действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определённая деятельность, которую он обязан осуществлять. В случае, если в договоре не определён его предмет, то есть вид деятельности, которую истец обязуется выполнять для заказчика, договор считается незаключённым.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Эстет» работник Томарова А.Н. была допущена к выполнению работы в качестве уборщика служебных помещений в прокуратуре Большеулуйского района. Указанную работу Томарова А.Н. выполняла лично, под контролем и управлением работодателя, в его интересах, ей выплачивалась ежемесячная заработная плата. Однако в нарушение требований трудового законодательства надлежащим образом трудовые отношения работодатель с ней не оформил, в полном объёме заработную плату не выплатил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ иГосударственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, контракты заключены между заказчиком прокуратурой Красноярского края ми исполнителем ООО «Эстет» на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, каждый раз на уборку служебных помещений для нужд прокуратуры Красноярского края. Согласно п.1.1 контракта исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги по ежедневной уборке помещений в соответствии с требованиями, приведёнными в Техническом задании. В числе перечнем объектов и мест оказания услуг в Техническом задании предусмотрена, в том числе, прокуратура Большеулуйского района Красноярского края по адресу: <адрес> (Приложение № 1 к контракту) Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг или универсального передаточного документа (п.1.5). Оплата производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг, по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней с даты приёмки оказанных услуг (п.2.6) (л.д.90-120, 137-168).

Как следует из актов о выполнении работ и платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года, ООО «Эстет» и прокуратура Красноярского края ежемесячно подписали акта о сдаче-приёмке работ по оказанию услуг по уборке помещений, прокуратура Красноярского края произвела оплату оказанных услуг (л.д.1212-136, 169-178).

Согласно трудовой книжке истца Томарова А.Н. она не содержит сведений о е работе в ООО «Эстет» (л.д.52-55).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Томарова А.Н. в период 2021 года взносы не перечислялись (л.д.87-88).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, он заключён между заказчиком ООО «Эстет» и исполнителем Томарова А.Н., исполнитель обязалась оказать услуги лично (п.2.1.1), отказывать услуги пять раз в неделю ( п.2.1.2), выполнять задания заказчика о порядке оказания услуг (п.2.1.3), информировать заказчика о невыходе на работу (п.2.1.4). Заказчик обязуется обеспечить доступ к помещениям для выполнения исполнителем настоящего договора (п.2.2.1), оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.2.2.2), оценка качества выполненных работ производится путем получения акта выполненных работ из отдела Прокуратуры Красноярского края (п.2.3). Договор на оказание услуг от имени ООО «Эстет» подписан его директором Думченко И.А. (л.д.8-9).

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на карту Visa с номером счета № на имя Томарова А.Н. поступали денежные средства

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей с карты № от Д.Т.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7400 рублей с карты № от неизвестного отправителя;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7400 рублей с карты № от неизвестного отправителя;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7400 рублей с карты № от Д.Т.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7400 рублей с карты № от неизвестного отправителя;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей с карты № от Д.Т.В. (л.д.10-15).

Как пояснила истец в судебном заседании, суммы в 400 рублей и в 500 рублей ей перечислялись для приобретения чистящих средств для использования в работе, которые она использовала в полном объеме по назначению, кроме того, была вынуждена докупать недостающие моющие средства на собственные деньги.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» карта № принадлежит Дунаев Т.В., проживающему в <адрес> (л.д.35). Как следует из информации АО «АЛЬФА-БАНК» карта № принадлежит Фенина И.Э., проживающей в <адрес>. Истец пояснила, что Дунаев Т.В. ей не знаком, а с лицом по имени Инна она общалась по вопросам, связанным с работой, в том числе вела с ней переписку посредством смс-сообщений по поводу невыплаченной заработной платы, с её слов истцу известно, что перечисленная истцу денежная сумма в октябре является заработной платой за август.

Согласно актам оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда прокурором Большеулуйского района, в указанные соответствующие месяцы 2021 года услуги по уборке помещений для нужд прокуратуры Красноярского края по адресу: <адрес> оказаны в полном объеме. Акты подписаны со стороны заказчика прокурором Большеулуйского района Порядин О.П., подпись от исполнителя услуг ООО «Эстет» в представленных в суд экземплярах документов отсутствует (л.д.73-85).

Свидетель Головнева А.В. , состоящая в должности старшего специалиста прокуратуры Большеулуйского района, суду пояснила, что у Томарова А.Н. в 2021 году был свой ключ от помещения прокуратуры, она приходила на работу рано и производила уборку в помещениях, как правило, до 9 часов утра, как это было согласовано с руководителем учреждения. В помещениях к началу рабочего дня порядок был наведён в полном объеме. В обязанности Томарова А.Н. входили все элементы уборки: мытьё полов, протирание поверхностей мебели и бытовых приборов, окон и подоконников, дверных полотен и дверных приборов, уборка мусора. Периодически она мыла окна. В период осуществления капитального ремонта в помещении прокуратуры в 2021 года Томарова А.Н. приходилось выполнять значительно больший объём работы, чем ежедневно. Нареканий на качество работы Томарова А.Н. не было никогда. Акты выполненных работ предписывались ежемесячно и направлялись в ООО «Эстет», но сопроводительных писем, подтверждающих данный факт, не сохранилось.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из имеющегося в материалах гражданского дела договора невозможно определить, какие именно действия и в каком объёме должна исполнять исполнитель Томарова А.Н. Предмет договора, обозначенный как «выполнение заданий заказчика о порядке оказания услуг» не подлежит конкретному толкованию. Дополнительных соглашений к договору, конкретизирующих наименование и объем услуг, выполнение которых принимает на себя исполнитель Томарова А.Н. в рамках договора, сторонами не заключалось. Из имеющихся в материалах дела актов о приёмке выполненных работ также нельзя сделать вывод о том, какие именно действия и в каком объеме были выполнены исполнителем с целью оказания услуг по договору. Договор возмездного оказания услуг между ответчиком ООО «Эстет» и истцом Томарова А.Н. в гражданско-правовом смысле являются незаключёнными.

Напротив Трудовой кодекс Российской Федерации приравнивает к заключённому между сторонами трудовому договору фактическое допущение работника представителем работодателя к выполнению трудовой функции.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что договор возмездного оказания услуг между ответчиком ООО «Эстет» и истцом Томарова А.Н. заключались не на выполнение конкретной заранее определенной работы разового характера, а на выполнение одной и той же работы по уборке служебных помещений прокуратуры Большеулуйского района, то есть, по существу, выполнение трудовой функции, которую Томарова А.Н. должна была выполнять и фактически выполняла только лично. При этом указанная работа носила регулярный характер на протяжении всего 2021 года. График работы истца Томарова А.Н. был привязан к графику работы прокуратуры Большеулуйского района. На приобретение моющих средств ООО «Эстет» осуществляло выплату дополнительной к заработной плате сумму истцу.

Указание в договорах на обязанность исполнителя выполнять задания заказчика без конкретизации вида и объёма таких услуг, свидетельствует, фактически, что исполнитель обязана выполнять любые заявки заказчика, что не противоречит трудовому законодательству, но не может свидетельствовать о наличии договорённостей относительно конечного результата выполняемой работы в рамках гражданско-правовых договоров.

Соответственно из содержания договора возмездного оказания услуг и актов оказанных услуг следует, что размер ежемесячного денежного вознаграждения исполнителя не зависит ни от количества выполненной работы, ни от объема выполненной работы, что характерно именно для трудовых отношений, но не для договоров на оказание услуг.

Ответчик возражений относительно фактов, на которые указала истец, суду не представил.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается тот факт, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Томарова А.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Эстет».

Иск Томарова А.Н. в части установления факта трудовых отношений подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований истца Томарова А.Н. о взыскании в её пользу заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец Томарова А.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Эстет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На её счёт работодателем была перечислена заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и август 2021 года. За иные месяцы работы заработная плата истцу не выплачена. Из пояснений истца следует, за работу на протяжении около двух часов ежедневно работодатель выплачивал ей заработную плату в размере 7000 рублей, именно о таком размере оплаты труда между сторонами была достигнута устная договорённость. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, что размер заработной платы определён истцу пропорционально количеству часов, которые она должна была работать в день, установленный истцу размер заработной платы (28000 рублей) за полный восьмичасовой рабочий день), соответствует норам ст.133 ТК РФ, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 29.12.2020 года № 473-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года установлен в сумме 12792 рубля в месяц,

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере 1,30, применяется и на территории Большеулуйского района, относящегося к северо-западной группе районов Красноярского края.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда, который подлежал выплате в 2021 году работнику, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, составляет (12792,00 х 1,3 х 1,3) 20467 рублей 20 копеек.

Установление истцу Томарова А.Н. заработной платы за 2 часа работы в размере 7000 рублей действующему законодательству не противоречит.

В соответствии с актами оказанных услуг в указанный период времени истец Томарова А.Н. в 2021 году отработала все полные рабочие месяцы.

Истцу не выплачена заработная плата за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабря 2021 года (6 месяцев х 7000 рублей) 42000рублей.

Иск Томарова А.Н. в части взыскания заработной платы в размере 42000 рублей подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации Томарова А.Н. за дни неиспользованного отпуска, суд исходит из следующего.

В соответствии с статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 93 ТК РФ работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с абзацем 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

С учетом приведённых норм права за полностью отработанный год работодатьель был обязан выплатить Томарова А.Н. при увольнении компенсацию за 36 дней неиспользованного отпуска (28+8).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу п.9 указанного Положения для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Размер заработной платы истца за 12 месяцев составляет (7000,00х12) 84000 рублей 00 копеек.

Среднедневной заработок для начисления компенсации за неиспользованный отпуск составит (7000/29,3дней) 238рублей 90 копеек.

Количество дней отпуска, за которые подлежит выплата компенсации при увольнении, составит 36 календарных дней. Размер компенсации за 36 неиспользованных дней отпуска составляет (238,90х36) 8600 рублей 40 копеек. При отсутствии у суда оснований выйти самостоятельно за пределы иска, иск Томарова А.Н. о взыскании в её пользу компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в размере 8333 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате незаконной подмены трудовых отношений гражданско-правовыми договорами истец подвергнута дискриминации в сфере труда, её требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Является общеизвестным и в соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании тот факт, что от незаконных действий (бездействия) работодателя в отношении любого работника данный работник испытывает по этому поводу нравственные страдания: чувство обиды, унижения, беспокойства.

При определении размеров этой денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда. Из трудовой книжки истца Томарова А.Н. следует, что запись о работе в ООО «Эстет» ей в трудовую книжку не внесена (л.д.52-55). Потеря стажа, невыплата вовремя заработной платы, безусловно причиняют работнику нравственные страдания, поскольку истец на протяжении шести месяцев, исполнив свои трудовые обязанности, оставалась без средств к существованию, была поставлена работодателем в трудную жизненную ситуацию. Ей не был предоставлен отпуск за весь период работы. При этом суд не может принять доводы истца о том, что моральный вред ей причинён в результате того, что ей не оплачивался больничный лист, поскольку из её же пояснений следует, что в 2021 года она не освобождалась от работы в связи с болезнью. С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда в 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит определению в размере по 300 рублей за требования об установлении факта трудовых отношений, за требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рулей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей.

В пользу истца с ответчика следует взыскать заработную плату в сумме 42 000 рублей полюс 8333 рубля 50 копеек компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего 50333 рубля 50 копеек. Размер государственной пошлины от указанной суммы составит (800,00 + 30333,50 х 3 %) 1710 рублей 00 копеек. Всего с ответчика в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края следует взыскать государственную пошлину в размере (300,00 + 300,00 + 1710,00) 2310 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Эстет» и Томарова А.Н. в качестве уборщика служебных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстет» в пользу Томарова А.Н. заработную плату за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года по 7000 рублей за каждый месяц, а всего взыскать заработную плату в сумме 42000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8333 рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 60333 (шестьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстет» в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2310 (две тысячи триста десять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Большеулуйский районный суд Красноярского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 8 июля 2022 года.

Судья: