Решение по делу № 12-230/2023 от 26.01.2023

Мировой судья Чиж Н.А. Дело № 12-230/2023

Судебный участок №12 г. Петрозаводска УИД 10MS0012-01-2022-007666-53

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширшова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Ширшова И. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 декабря 2022 года ШиршовИ.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ШиршовИ.В. выражает несогласие с указанным выше постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что не является надлежащим субъектом административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ в части неисполнения представления № от 28 июля 2022 года (технологическое присоединение объекта М.). Поясняет, что указанное представление, исходя из буквального толкования его текста, вынесено в отношении АО «ПСК» и направлено в его адрес, генеральный директор как должностное лицо по смыслу ст.29.13 КоАП РФ в представлении упомянут не был, что позволяет сделать вывод о том, что представление вынесено в отношении юридического лица, а не в отношении конкретного должностного лица АО«ПСК» - генерального директора ШиршоваИ.В. Принимая во внимание, что согласно п.11.1 Устава АО «ПСК» и приказа о назначении на должность № от 22 марта 2020 года он (ШиршовИ.В.) является единоличным исполнительным органом управления АО «ПСК», осуществляет исключительно административно-организационную функцию, а именно общее руководство текущей деятельностью Общества, АО «ПСК» вправе было самостоятельно определить должностное лицо, ответственное за исполнение представления. Ненадлежащий контроль за исполнением подчиненными работниками своих трудовых обязанностей, в том числе и в рамках делегированных полномочий по организации и осуществлению технологического присоединения, не относится к составу административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и не может служить основанием признания вины в неисполнении им (ШиршовымИ.В.) представления.

Заявитель полагает, что надлежащим субъектом административного правонарушения является иное должностное лицо АО «ПСК» - Е.., начальник отдела технологических присоединений, на исполнении которого находилось рассматриваемое представление. В целях осуществления Обществом всех уставных видов деятельности, одним из которых является технологическое присоединение к электрическим сетям, в его составе организованы соответствующие структурные подразделения, одним из которых является отдел технологических присоединений, который в соответствии с п.1.1 Положения об отделе технологических присоединений от 12 апреля 2011 года оформляет и выдает договоры технологического присоединения (или условия типового договора) и технические условия на подключение потребителей к сетям АО «ПСК», оформляет сетевые документы. Начальником отдела технологических присоединений с 01 августа 2019 года является Е., который согласно п.2.1 должностной инструкции от 01 января 2014 года осуществляет оформление договоров технологического присоединения и технических условий к ним, а в соответствии с п.п. 4.1, 4.5, 4,6 должностной инструкции несет ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей, несвоевременное выполнение указаний и распоряжений руководства, порученной работы, а также за факты бездействия, повлекшие коммерческие потери Общества. Согласно доверенности от 22октября 2021 года №66-21 Е. наделен полномочиями в течение 2022 года представлять интересы Общества по вопросам технологического присоединения во всех организациях и учреждениях, выполнять необходимые в связи с этим действия, подписывать от имени Общества договоры об осуществлении технологического присоединения со всеми приложениями и документами для присоединения к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств физических и юридических лиц; подписывать документы, связанные с осуществлением технологического присоединения, в том числе распоряжения по вопросам технологического присоединения. Таким образом, полномочия и ответственность по вопросам технологического присоединения, в том числе объекта М., делегированы отделу технологических присоединений и непосредственно руководителю отдела – Е. Поскольку организационно-распорядительными полномочиями по технологическому присоединению объекта М. к электрическим сетям Общества в соответствии с должностной инструкцией и доверенностью наделен начальник отдела технологических присоединений, именно в его компетенцию входило и исполнение представления от 28 июля 2022 года №.

Заявитель отмечает, что текущая работа в Обществе осуществляется с использованием системы 1С:Документооборот, в которой вся входящая корреспонденция регистрируется и направляется руководителям соответствующих структурных подразделений на исполнение. Учитывая установившуюся систему документооборота и факт того, что представление адресовано АО «ПСК» (а не на имя генерального директора), указанное представление, без уведомления Ширшова И.В. о его поступлении, направлено длярассмотрения по существу и исполнения Е. Следовательно, именно Е. должен был организовать работу по исполнению представления, и именно он несет ответственность за его неисполнение как в рамках должностных обязанностей, так и во взаимоотношениях с контрагентами Общества (М.) и контролирующими органами.

В судебное заседание Ширшов И.В. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 16 февраля 2023 года Ширшов И.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить заявленные требования. Указал, что 14 декабря 2022 года не присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении в административном органе, поскольку извещение по адресу места жительства и регистрации ему не направлялось, по месту работы уведомление о дате составления протокола он также не получал.

Защитники Шаранкина А.А. и Лагунова О.Б., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали доводы жалобы и позицию своего доверителя, дополнив, что срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей. Просили учесть, что ранее в аналогичной ситуации Карельским УФАС России к административной ответственности привлекался Е., о чем имеются вступившие в законную силу постановления административного органа. Шаранкина А.А. указала, что ШиршовИ.В. находился в отпуске в период с 18 по 26 августа 2022 года, и его обязанности выполнял Т. Обратила внимание, что в резолютивной части определения от 28 ноября 2022 года не указано лицо, которое вызывается на составление протокола в административный орган, а также статья КоАП РФ, по которой будет оформляться протокол.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указала, что Ширшов И.В. осуществляет общее руководство АО «ПСК», в связи с чем именно он несет административную ответственность за неисполнение представления. Пояснила, что Ширшов И.В. извещался о дате и месте составления протокола только по месту работы.

Заслушав заявителя, защитников, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч.1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2).

Протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 27 сентября 2022 года Ширшов И.В., являясь генеральным директором АО «Прионежская сетевая компания» (<данные изъяты>), по адресу: <адрес>, не принял по представлению № от 28 июля 2022 года должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении – руководителя Карельского УФАС России Пряхина А.Б., мер по устранению причин и условий административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно: не совершил предусмотренные Правилами технологического присоединения действия, направленные на заключение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по заявке заявителя №, зарегистрированной АО «ПСК» 21 марта 2022 года, в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст.29.13 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № от 28 июля 2022 года АО«ПСК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 850000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхиным А.Б. в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ 28 июля 2022 года в адрес АО «ПСК» внесено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, а именно: совершить предусмотренные Правилами технологического присоединения действия, направленные на заключение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по заявке заявителя №, зарегистрированной АО «ПСК» 21 марта 2022 года, в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Информацию о принятых мерах по устранению нарушения (с приложением копий документов) предписано представить в Карельское УФАС России в течение одного месяца со дня получения представления.

Представление № от 28 июля 2022 года получено АО«ПСК» 24 августа 2022 года по месту нахождения юридического лица, в установленном порядке не оспаривалось и в силу ч.2 ст.29.13 КоАП РФ подлежало обязательному исполнению в срок по 26 сентября 2022 года включительно. Однако требования, указанные в представлении, юридическим лицом в установленный срок исполнены не были.

Мировой судья, установив указанные выше обстоятельства, рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о виновности Ширшова И.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.19.6 КоАП РФ.

С учетом того, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а проводились действия, предусмотренные ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела, рассмотрение настоящего дела отнесено к подведомственности мирового судьи.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление от 27 декабря 2022 года законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений перечисленных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, он был составлен должностным лицом Карельского УФАС России 14 декабря 2022 года в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - генерального директора АО «Прионежская сетевая компания» Ширшова И.В.

Определением должностного лица административного органа от 28 ноября 2022 года по ходатайству Ширшова И.В. от 28 ноября 2022 года продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № от 14 декабря 2022 года; а также определено, что составление и подписание протокола об административном правонарушении состоится 14 декабря 2022 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>

Данное определение (исх. № от 29.11.2022), адресованное генеральному директору АО «ПСК» ШиршовуИ.В., направлено по адресу местонахождения АО «ПСК».

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Ширшов И.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно имеющейся отметке на определении от 28 ноября 2022 года последнее получено специалистом ЦОП АО «ПСК» Г. 30 ноября 2022 года. Сведений о том, что направленное почтовым отправлением по адресу АО «Прионежская сетевая компания» извещение о составлении протокола об административном правонарушении было получено в почтовом отделении связи лично Ширшовым И.В., или о том, что данное уведомление работником АО «Прионежская сетевая компания» было передано ШиршовуИ.В. до составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Иные сведения об извещении Ширшова И.В. о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении него в представленных материалах дела отсутствуют, что также подтверждено представителем административного органа в судебном заседании.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, для устранения указанных недостатков, однако, этого сделано не было.

Между тем, исходя из положений ст.26.2 КоПА РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности судья принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Ширшова И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года), обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАПРФ, в отношении Ширшова И.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6 КоАП РФ, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ширшова И.В. к административной ответственности, имели место 27 сентября 2022 года.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 мая 2022 года № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел последний день срока давности привлечения Ширшова И.В. к административной ответственности - 26 сентября 2022 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 декабря 2022 года состоялось по истечении срока давности привлечения Ширшова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.19.6 КоАП РФ.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании стороной защиты, в настоящее время обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширшова И. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширшова И. В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова