Решение по делу № 8Г-8296/2023 [88-8659/2023] от 10.08.2023

    № 88-8659/2023

УИД: 25RS0004-01-2021-003763-81

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 г.                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.,

судей Куратова А.А., Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Виктора Анатольевича к жилищно-строительному кооперативу «Надежда», Брыкову Дмитрию Юрьевичу, Зиновьеву Алексею Витальевичу о применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности,

по кассационной жалобе Маркова В.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения Маркова В.А., его представителя Алтухова А.И., представителя ЖСК «Надежда» - Лапшину Ю.В., представителя Брыкова Д.Ю. - Возисова К.А., представителя Зиновьева А.В. - Маслюк П.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ему, как члену ЖСК «Надежда» на основании протокола заседания правления ЖСК «Надежда» от 2 декабря 2004 г. предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок по адресу: <адрес>. В 2005 – 2009 г.г. он пытался оформить свои права на земельный участок, проводил предварительную техническую работу по сбору необходимых документов.

С 2004 г. он приступил к обустройству земельного участка, а с 2008 г. начал строительство индивидуального жилого дома. Проживая на соседнем участке № ранее распределённом ему, позже перераспределённом мужу его сестры ФИО15., он своими силами производил строительство дома на участке № №, с помощью знакомых, иногда привлекал рабочих. Осенью 2011 г. установил кровлю и оштукатурил наружные стены. В настоящее время дом не достроен, в установленном порядке не оформлен. В установленном порядке земельный участок ни в аренду, ни в собственность оформить не смог, ввиду чинимых препятствий ЖСК «Надежда». Претензий по поводу недостроенного дома и земельного участка у кого-либо не возникало.

В марте 2019 г. ему стало известно, что 26 марта 2014 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее – кн) № с новым адресом: <адрес>, на котором расположен дом и который полностью входит в границы земельного участка с прежним адресом: <адрес>, зарегистрировано за Брыковым Д.Ю. на основании договора дарения с ЖСК «Надежда». Кроме того, Брыков Д.Ю. 6 июля 2016 г. зарегистрировал право собственности на дом <адрес>. Впоследствии недвижимое имущество Брыков Д.Ю. перепродал Зиновьеву А.В., который с 5 июня 2019 г. является собственником земельного участка и дома.

Истец полагает, что в результате манипуляций с адресами земельного участка ЖСК «Надежда» и Брыков Д.Ю. совершили сделку с его земельным участком, при отсутствии права распоряжения у ЖСК «Надежда». Брыков Д.Ю. обманным путём приобрёл право собственности на недостроенный им дом. Полагает, что сделка между Брыковым Д.Ю. и Зиновьевым А.В. является мнимой, считает, что новый собственник не вступил во владение и пользование приобретенным имуществом.

На основании изложенного истец просил:

применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ЖСК «Надежда» и Брыковым Д.Ю., связанной с отчуждением земельного участка, и прекратить зарегистрированное 26 марта 2014 г. право собственности Брыкова Д.Ю. на земельный участок с кн №;

прекратить зарегистрированное 06 июля 2016 г. право собственности Брыкова Д.Ю. на жилой дом с кн №, расположенный по адресу: г<адрес>;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Брыковым Д.Ю. и Зиновьевым А.В., связанной с отчуждением земельного участка, и прекратить зарегистрированное 5 июня 2019 г. право собственности Зиновьева А.В. на земельный участок с кн №;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Брыковым Д.Ю. и Зиновьевым А.В., связанной с отчуждением жилого дома, и прекратить зарегистрированное 5 июня 2019 г. право собственности Зиновьева А.В. на вышеуказанный жилой дом.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Марков В.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Марков В.А. с представителем Алтуховым А.И. кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; представители ЖСК «Надежда», Брыкова Д.Ю., Зиновьева А.В. просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учетом представленных письменных возражений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ЖСК «Надежда» является потребительским кооперативом, который организован и зарегистрирован 19 сентября 1990 года и объединяет членов кооператива из числа работников Автобазы №.

В соответствии с п.8.2 Устава, решение вопроса о распределении земельных участков принимается общим собранием членов кооператива.

Согласно выписке из протокола № 12 заседания членов правления ЖСК «Надежда» от 2 декабря 2004 года, принято решение о предоставлении Маркову В.А. в долгосрочную аренду земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № <адрес>.

Из градостроительного заключения управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока от 12 апреля 2005 года, следует, что земельный участок площадью 681 кв.м свободный от застройки, принадлежащий землям поселений Советского района г. Владивостока, отнесенный к территории малоэтажной жилой застройки ЖСК «Надежда», по адресу: <адрес>, управление считает возможным предоставить Маркову В.А. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из дежурной кадастровой карты (плана) г. Владивостока от 16 июня 2005 года сведения о ранее принятых решениях органов местного самоуправления, выданных документах, действующих правоудостоверяющих документах на земельный участок по <адрес> на имя Маркова В.А. отсутствуют.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму без даты, председатель ЖСК «Надежда» Матвеева Н.А. обращалась в администрацию г. Владивостока с ходатайством об оформлении документов на земельный участок под строительство индивидуального малоэтажного жилого дома в районе <адрес>, площадью по норме предоставления в долгосрочную аренду Маркова В.А.

Вместе с тем, документы на земельный участок по адресу: <адрес>, Марковым В.А. в установленном порядке не оформлены.

    Согласно сведениям, предоставленным Управлением Роснедвижимости по Приморскому краю, содержащимся в кадастровом плане территорий от 22 октября 2009 г., на кадастровом учете на указанную дату стоял земельный участок, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> с кн №, площадью 12454 кв.м.

    Решением общего собрания членов ЖСК «Надежда» № 3 от 12 мая 2008 года Марков В.А. исключен из членов ЖСК.

    Решением Советского районного суда г.Владивостока от 07 сентября 2010г., оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 01 ноября 2010г., решение общего собрания ЖСК «Надежда» от 12 мая 2008г. признано недействительным, Марков В.А. восстановлен в членах ЖСК «Надежда».

    Протоколом заседания членов правления кооператива от 30 июля 2012г. подтверждено решение общего собрания членов ЖСК «Надежда» от 12 мая 2008г. об исключении Маркова В.А. из членов кооператива, о чем Марков В.А. извещен лично 15 марта 2014г., что подтверждается почтовым уведомлением в получении корреспонденции.

    Определением Советского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2014г. исковое заявление Маркова В.А. к ЖСК «Надежда» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С 13 сентября 2013 года зарегистрировано право собственности ЖСК «Надежда» на земельный участок с кн №, площадью 12454 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка от 5 июля 2010 года № №.

19 августа 2013 года между ЖСК «Надежда» и Брыковым Д.Ю. заключен договор дарения. По условиям договора ЖСК «Надежда» безвозмездно передало в дар Брыкову Д.Ю. земельный участок с кн №, площадью 12454 кв.м. Согласно договору на данном земельном участке, отсутствуют какие - либо объекты недвижимости; право собственности зарегистрировано 14 октября 2013 года.

В дальнейшем земельный участок с кн № разделен на три самостоятельных земельных участков, которым присвоены кадастровые номера: №.

26 марта 2014 года зарегистрировано право собственности Брыкова Д.Ю. на земельный участок с кн №, площадью 494 кв.м, расположенный относительно ориентира: <адрес>.

6 июля 2016 года зарегистрировано право собственности Брыкова Д.Ю. на жилой дом, площадью 196,8 кв.м, завершенный строительством в 2016 году, расположенный на земельном участке с кн №.

14 мая 2019 года между Брыковым Д.Ю. и Зиновьевым А.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Брыков Д.Ю. продал Зиновьеву А.В. земельный участок с кн № и вышеуказанный индивидуальный жилой дом с кн №, расположенный по адресу: <адрес> за 4 100 000 рублей. Согласно договору деньги за недвижимое имущество полностью уплачены перед подписанием договора. Договор одновременно является документом о передаче имущества с момента его подписания.

5 июня 2019 года зарегистрировано право собственности Зиновьева А.В. на вышеназванные объекты недвижимости.

Согласно заключению ООО «Геолайн» от 10 июня 2021г., специалистом при выезде на земельный участок с кн № установлено наличие объекта искусственного происхождения в виде контура первого этажа жилого дома и забора, ограждающего этот участок. При сопоставлении границ характерных точек земельного участка по адресу: г.Владивосток, ул. Изумрудная, 12 - А согласно градостроительному заключению от 12 апреля 2005г., установлено наложение на границы данного земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь наложения 484 кв.м, №, площадь наложения 33 кв.м, №, площадь наложения 154 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции проанализировал представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался ст.ст. 12, 153, 166, 168, 170, 218, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). И исходил из того, ЖСК «Надежда» в установленном законом порядке распорядилось принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кн №, заключив 19 августа 2013 года договор дарения с Брыковым Д.Ю. При этом суд не нашел оснований для признания ничтожной сделкой договора дарения, так как на момент отчуждения по данному договору земельного участка с кн № права Маркова В.А. на земельный участок по адресу: <адрес> не были оформлены в установленном порядке. При этом публичные интересы данный договор не нарушает.

Также суд, установив с учетом сообщения Управления Росреестра по Приморскому краю, что регистрация права собственности на жилой дом за Брыковым Д.Ю. осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства при предоставлении заявителем всех необходимых документов на дом и земельный участок, предусмотренных ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), пришел к выводу, что нет оснований для прекращения ранее зарегистрированного право собственности Брыкова Д.Ю. на жилой дом.

Также суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, ничтожности и мнимости сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенной между Брыковым Д.Ю. и Зиновьевым А.В., когда последний согласно договору уплатил полностью денежные средства за приобретённое имущество и вступил в права владения домом и земельным участком. В связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о чем просил истец.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, что истцом неверно избран способ защиты своего права. В данном случае права Маркова В.А., считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к Зиновьеву А.В., считающему себя добросовестным приобретателем, с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска к Зиновьеву А.В., если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания.

Данные выводы судами сделаны при правильном толковании положений норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с принятыми судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не установлены основания, послужившие для регистрации права собственности Брыкова Д.Ю. в 2016 году на жилой дом; что суду не представлены Брыковым Д.Ю. документальные подтверждения строительства дома, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель, выводов судов не опровергают. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции установил, что регистрация права собственности на жилой дом за Брыковым Д.Ю. осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений, опровергающих выводы суда в указанной части Марковым В.А. не представлено. Кроме того, довод истца Маркова В.А. о строительстве дома за его счет и своими силами в судебном заседании не подтверждён. В указанной части доводы истца сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки позиции истца, представленным доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для отмена судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы истца о надлежащем распределении ему земельного участка для строительства дома со ссылкой на протокол № 12 заседания членов правления ЖСК «Надежда» от 2 декабря 2004 года противоречат п.8.2 Устава ЖСК «Надежда», согласно которому решение вопроса о распределении земельных участков принимается исключительно общим собранием членов кооператива. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих право владения, пользования спорным земельным участком, о принятии соответствующего решения органом местного самоуправления относительно предоставления ему земель поселений Советского района г. Владивостока, истцом не представлено; действующие правоудостоверяющие документы на земельный участок по <адрес> и дом на имя Маркова В.А. отсутствуют.

Не влекут отмену решения судов доводы жалобы о безосновательном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства от 20 января 2023г. о вызове в суд в качестве свидетелей Матвеевой Н.А. и Иванцова В.Н., явка которых не была обеспечена в суд, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку по существу спора об отказе в удовлетворении иска судами принято правильное решение, что соответствует действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам, то доводы кассационной жалобы о соблюдении истцом срока исковой давности не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи