Решение по делу № 1-376/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-376/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Северодвинск             

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагин С.Л.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого Кузнецова В.С.,

защитника – адвоката Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 6,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержавшегося под стражей с 09 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.С. виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В.С. был осужден приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Кузнецова В.С. установлен административный надзор сроком по 27.09.2024 включительно.

На период административного надзора Кузнецову В.С. судом установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Кузнецов В.С. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по городу Северодвинску.

Кузнецов В.С. на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ избрал местом своего жительства квартиру по адресу: <адрес>.

Кузнецов В.С. ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым Кузнецову В.С. установлена обязанность являться три раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску: <адрес>: в первый, второй и третий понедельники месяца в период времени с 09 до 13 часов или с 14 до 18 часов.

Будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ под роспись, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.С. самовольно оставил избранное им место жительства: <адрес>, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, о смене места жительства, месте пребывания, фактического нахождения сотрудников ОМВД России по городу Северодвинску не уведомил, тем самым, Кузнецов В.С., в указанный период времени, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил избранное место жительства и умышленно уклонялся от административного надзора, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

В последующем, Кузнецов В.С. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в отдел полиции ..... УМВД России по городу Архангельску, где на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ избрал местом своего жительства адрес: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Кузнецов В.С., ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым Кузнецову В.С. установлена обязанность являться три раза в месяц на регистрацию в отдел полиции ..... УМВД России по городу Архангельску, <адрес> в первый, второй и третий понедельники месяца в период времени с 09 до 17 часов.

Будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ под роспись, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.С. самовольно оставил избранное им место жительства: <адрес>, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, о смене места жительства, месте пребывания, фактического нахождения сотрудников УМВД России по городу Архангельску не уведомил, тем самым, Кузнецов В.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил избранное место жительства и умышленно уклонялся от административного надзора, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

Подсудимый Кузнецов В.С. полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем деяние подсудимого Кузнецова В.С. были квалифицированы, как единое преступление, связанное с самовольным оставлением поднадзорным лицом место жительства, в целях уклонения от административного надзора, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Данное изменение обвинения государственным обвинителем не требует исследования собранных по настоящему уголовному делу доказательств и не влечет какого-либо изменения фактических обстоятельств, не ухудшает положение подсудимого Кузнецова В.С., а также не нарушает его прав и законных интересов, в том числе право на защиту, в связи с чем, суд квалифицирует действия Кузнецова В.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Кузнецов В.С. не трудоустроен, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 190, 191, 192), состоит в браке, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 198, 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову В.С., суд признает полное признание им своей вины, что выразилось, в том числе, в даче им подробных объяснений и показаний на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья супруги подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает объяснения Кузнецова В.С. в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, сотрудникам правоохранительных органов о преступлении стало известно в ходе осуществления служебной деятельности, а не от подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при наличии у него судимости по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, по смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Кузнецова В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

По смыслу закона, условное наказание по настоящему приговору и реальное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат сложению (поглощению) в порядке ст. ст. 69, 70 УК РФ, а приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Избранная Кузнецову В.С. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дело административного надзора ..... дсп, дело административного надзора ..... дсп, контрольно наблюдательное дело ..... дсп, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Мерзлой И.В. – подлежит возвращению в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Кузнецову В.С. юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 7 717 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 230, 232), в судебном заседании в размере 24 100 рублей 00 копеек, а всего в размере 31 817 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Кузнецова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.С. исполнять самостоятельно.

Избранную Кузнецову В.С. меру пресечения в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- дело административного надзора ..... дсп, дело административного надзора ..... дсп, контрольно наблюдательное дело ..... дсп – возвратить в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор.

Процессуальные издержки в размере 31 817 (тридцать одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий      С.Л. Брагин