Решение по делу № 2-422/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-422/2019            -

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года         г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Степановой М.Г., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутиной Е.П. к индивидуальному предпринимателю Коновалову В.О. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Якутина Е.П. обратилась в суд с иском к ИП Коновалову В.О., которым просит взыскать 52 000 руб., в том числе: 16 500 руб. - уплаченную по договору от 22.09.2018 г. сумму, 16 500 руб. - неустойку за нарушение срока исполнения работ, 4000 руб. – ущерб, причиненный повреждением электрокабеля, 15 000 руб. - в возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, а также штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что 22 сентября 2018 г. между сторонами был заключен договор на монтаж натяжного потолка в квартире истца; ответчик обязался в кратчайший срок установить натяжной потолок, истец, в свою очередь, оплатила 16500 руб. - обусловленную договором сумму в полном объеме, что подтверждается квитанцией; несмотря на многочисленные требования истца, ответчик многократно, обещая составить договор в письменной форме, так и не предоставил; приступили к монтажу потолка лишь 11.11.2018 г., но в результате непрофессиональных действий повредили электрический кабель, оставив истца без света; многочисленные обещания о переносе срока ремонта электрического кабеля и монтажа потолка исполнены так и не были; таким образом, ответчик не исполнил обязательства по монтажу потолка, более того, причинил ущерб имуществу истца; в связи с существенным нарушением условий договора 15.02.2019 г., ответчику была направлена претензия, на которую ответчик не среагировал; в силу изложенного, ответчик обязан выплатить потребителю неустойку в размере 16500 руб. за период с 01.12.2018 г. по 23.03.2019 г. (16500х115х3%=56925 руб.), поскольку законом сумма неустойки не может превышать сумму договора, взысканию подлежит 16500 руб.; в связи с недобросовестными действиями ответчика истец понесла убытки в размере 4000 руб. для ремонта электрокабеля; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания истица Якутина Е.П. поддержала исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик - ИП Коновалов В.О. в ходе судебного заседания, поддержав изложенные стороной истца в исковом заявлении доводы, требования Якутиной Е.П. признал в полном объеме, при этом суду пояснил, что работы по договору им не были в срок начаты и произведены в связи с тем, что груз «не попадал» в рейс (материал потолка заказывал в <адрес>, там же изготавливается фотопечать потолка), впоследствии в связи с возникшими между сторонами неприязненными отношениями.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто и подтверждено сторонами, что 22 сентября 2018 г. между ИП Коноваловым В.О. и Якутиной Е.П. заключен договор на монтаж натяжного потолка.

Согласно квитанции № от 22.09.2018 г., оплата за услуги – монтаж потолка в размере 16500 руб. принята ИП Коноваловым В.О. от заказчика Якутиной Е.П. (л.д. 10).

Постановлением УУП ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) от 27.11.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения мошенничества, в отношении Коновалова В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ - в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 6, 7).

Из указанного постановления следует, что согласно объяснению гр.Коновалова В.О., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, 22.09.2018 г. составлен договор об установке натяжных потолков по адресу: <адрес>, данный договор последний заключал с гр.Якутиной Е.П., <дата> г.р., которая оплатила полностью стоимость натяжных потолков в сумме 16500 руб.; у Коновалова В.О. не получилось вовремя установить данный потолок ввиду задержки груза из <адрес> службой доставки АТА; обязуется установить данный натяжной потолок в ближайшее время; обманывать и присвоить денежные средства в сумме 16500 руб. у него умысла не было.

15.02.2019 г. в связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не выполнил работы, истицей в адрес ИП Коновалова В.О. направлена претензия, которым просила расторгнуть договор на монтаж потолка, вернуть 16500 руб., уплаченных по договору 22.09.2018 г., выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ в размере 16500 руб., возместить ущерб, причиненный повреждением электрокабеля, в размере 4000 руб., возместить моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в размере 10 000 руб. (л.д. 4, 5).

Согласно материалам дела, пояснениям сторон, истица также неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить работы по монтажу потолка посредством смс-переписки.

Стороной ответчика вышеизложенное не опровергнуто, как и то обстоятельство, что истица неоднократно обращалась к нему с требованием о выдаче договора, составленного в письменной форме, завершении предусмотренных договором работ. Вместе с тем ответа на претензию истица не получила, каких-либо действий по исполнению условий договора со стороны ответчика более произведено не было.

В опровержение установленного доказательства, подтверждающие обратное, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком были нарушены согласованные сроки установки предварительно оплаченного заказа, уплаченная заказчиком денежная сумма не возвращена, неустойка по договору или в силу требований закона также не выплачена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии со статьей 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно договору от 22.09.2018 г., его предметом являются работы по установке натяжных потолков, согласованной с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей». К сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения указанного Закона в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III Закона, т.к. в данном случае, предметом заключенного договора являются работы по установке натяжных потолков ответчиком.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые освободили бы его от ответственности за неисполнение обязательства, либо подтверждающих уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, установив, что право истца как потребителя нарушены, дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения указанного договора между сторонами не заключалось, а обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности за нарушение сроков, не установлены и не доказаны, суд приходит к выводу о том, что согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 165000 руб.

Требования истца о возврате денежных средств ответчиком добровольно не были исполнены, следовательно, с ответчика на основании статьи пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 01 декабря 2018 г. по 23 марта 2019 г. (113 дн.) в размере 55935 руб.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 16500 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера этой компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер и последствия нарушения прав истца, объем ее нравственных страданий, вину ответчика, статус ответчика как действующего юридического лица, не находящегося в стадии банкротства, требования разумности, справедливости и соразмерности. В данной связи, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме; установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности и требований закона, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Якутиной Е.П. в полном объеме

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Настоящее дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений ст.ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2165,00 руб. (1865,00 руб. - по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова В.О. в пользу Якутиной Е.П. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 16500 руб., неустойку в размере 16500 руб., в возмещение причиненного ущерба 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере18500 руб., всего взыскать 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова В.О. в пользу муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 2165 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 15.05.2019 г.

Председательствующий:    -

-

-            С.Ж.Иванова