Решение по делу № 33-16269/2021 от 18.08.2021

    Судья: Г.В. Ручушкина                 УИД 03RS0010-01-2021-002358-66

    дело № 2-1417/2021

                                                                                                                   № 33-16269/2021

    Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                                                                      27 сентября 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                               Портянова А.Г.,

    судей                                                                               Абдуллиной С.С.,

                                                                                             Троценко Ю.Ю.,

    при секретаре                                                                 Власове Д.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиулина Азата Закировича на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года,

    заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Галиулину А.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указало, что 26 августа 2015 года АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор № 22-220/КФ-15 с Галиулиным Азатом Закировичем о предоставлении кредита в размере 221 700 рублей, на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки из расчета 29,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 27.08.2015 года, что подтверждается выпиской по счету №....

    В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись.

    По п.3.2.1 Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

    В соответствии с п.3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи, которые рассчитываются согласно формуле, предусмотренной п.3.3.2 Общих условий. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основного долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 16.09.2019 года истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

    До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

    По состоянию на 02.04.2021 года сумма полной задолженности составила 527 444 рубля 54 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 180 038 рублей 19 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду – 78 755 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 130 245 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 75 520 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты – 62 884 рубля 26 копеек. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные требования кредитора в досудебном порядке, кредитный договор подлежит расторжению.

    Просил взыскать с Галиулина А.З. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 22-220/КФ-15 от 27.08.2015 года в размере 527 444 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 474 рубля 45 копеек, расторгнут кредитный договор №22-220/КФ-15 от 27.08.2015 года, заключенный между Галиулиным А.З. и АКБ «Российский капитал» (ОАО).

    Судом постановлено решение, которым:

    исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Галиулину Азату Закировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

    Взыскать с Галиулина Азата Закировича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору                               № 22-220/КФ-15 от 27 августа 2015 года в общем размере 363 007 рублей 06 копеек, в том числе: 215 297 рублей 75 копеек – основной долг с процентами, 133 234 рубля 86 копеек - неустойка за просроченную ссуду и неустойка за просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 474 рубля 45 копеек.

    Дополнительным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года постановлено:

    Внести дополнение в резолютивную часть решения Белорецкого межрайонного суда РБ от 15 июня 2021 года.

    Расторгнуть кредитный договор №22-220/КФ-15 от 27.08.2015 года, заключенный между Галиулиным Азатом Закировичем и АКБ «Российский капитал» (ОАО).

    Не согласившись с принятым решением в части определенного судом размера суммы основного долга и процентов, а также с размером взысканной судом неустойки, Галиулин А.З. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что судом не учтен срок исковой давности, в том числе и при определении размера неустойки.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом первой инстанции в ходе рассмотрения установлено и объективно подтверждается доказательствами, что 27.08.2015 года между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (кредитор) и Галиулиным А.З. (заемщик) был заключен кредитный договор № 22-220/КФ-15, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 221 700 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

    Согласно Графику погашения кредита размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 7 159 рублей 14 копеек, размер последнего платежа составил 7 682 рубля 69 копеек, дата последнего платежа по кредиту 27.08.2020 года.

    Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику Галиулину А.З. кредит на сумму 221 700 рублей, ответчиком свои обязательства не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом о наличии задолженности.

    Из представленных документов следует, что 09 ноября 2018 года АКБ «Российский капитал» (ОАО) изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ»

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 207, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, применив срок исковой давности к части требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    Судебная коллегия находит вывод суда в части исчисления срока исковой давности правильным, однако не может согласиться с определенными судом к взысканию суммами по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно указал, что последний платеж ответчиком произведен 27.02.2017 года, следовательно, о нарушенном праве банк должен был узнать 27.03.2017 года, когда Галиулин А.З. не произвел очередной платеж.

    Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 27 марта 2017 года до 27 апреля 2018 года истцом пропущен, поскольку с иском в суд истец обратился 21 апреля 2021 года, что подтверждается штампом исходящей корреспонденции на конверте.

    Производя арифметический расчет подлежащих взысканию сумм основного долга и процентов, суд произвел следующий расчет: 215 297 руб. 75 коп. = 7159 руб. 14 коп. х 29 мес. + 7 682 руб. 69 коп., таким образом, определив сумму задолженности общей суммой, без определения размера основного долга и процентов.

    Судебная коллегия находит такой расчет суда неверным, и, принимая во внимание произведенный истцом расчет задолженности, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части платежей, установленных судом первой инстанции, полагает необходимым определить к взысканию с ответчика сумму основного долга в размере 146 679 руб. 31 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 51 681 руб. 25 коп., просроченные проценты – 82 944,31 руб. Всего процентов – 134 625,56 руб.

    Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции задолженность по основному долгу и процентам определена в размере 215 297 руб. 75 коп., с которой согласился истец, оснований для ухудшения положения ответчика по доводам его апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, то подлежащая взысканию сумма процентов составит 215 297 руб. 75 коп. - 146 679 руб. 31 коп. = 68 618,44 руб.

    При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Галиулина А.З. о неверном исчислении судом пропуска срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

    Однако, доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки, судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

    Пунктом 12.1, 12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности как по основного долгу, так и по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

    Ставка пени в размере 0,54 % составляет 197,1 % годовых и значительно превышает размер ключевой ставки, установленной Центральным банком России в рассматриваемом периоде (4,25% - 7,75% годовых).

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Судебная коллегия, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не соблюдение баланса интересов сторон, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о снижении размера неустойки, на просроченную ссуду и на просроченные проценты, рассчитав ее по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.04.2018 г. по 02.04.2021 г. (дата, определенная в расчете истца).

    Неустойка на просроченную ссуду от суммы 146 679 руб. 31 коп. по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 2 апреля 2021 г. будет составлять 27 120 руб. 40 коп.;

    Неустойка на просроченные проценты от суммы 82 944,31 руб. – 15 336 руб. 04 коп.

    На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с Галиулина А.З. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки.

    В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

    Руководствуясь ст. 327.1, ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от                      15 июня 2021 года, дополнительное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года изменить в части взыскания с Галиулина Азата Закировича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки.

    Взыскать с Галиулина Азата Закировича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору                                                            № 22-220/КФ-15 от 27 августа 2015 года в общем размере 257 754 рублей 19 копеек, в том числе сумму основного долга – 146 679 руб. 31 коп., проценты – 68 618 руб. 44 коп., неустойку на просроченную ссуду – 27 120 руб. 40 коп., неустойку на просроченные проценты – 15 336 руб. 04 коп.

    В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года, дополнительное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года оставить без изменения.

    Председательствующий                                              А.Г. Портянов

    Судьи                                                                             С.С. Абдуллина

                                                                                            Ю.Ю. Троценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2021 г.