Решение по делу № 1-64/2017 от 28.02.2017

Постановление о прекращении уголовного дела

п. Кавалерово 29 мая 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Красовского И.Д.

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Марчукова Р.Ю.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <данные изъяты>

ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Приморском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> муниципального района <адрес> РФ <адрес>, согласилась помочь ранее неизвестной Потерпевший №1, в переводе денежных средств в сумме 14 000 рублей на банковской счет, оформленный на имя ФИО4 в счет оплаты услуг по доставке окон.

После этого, ФИО1 согласно данной договоренности находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени через банковский терминал № перевела денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на банковский счет №, который привязан к банковской карте ПАО Сбербанк России «Visa Classic» № с целью дальнейшего перевода данных денежных средств ФИО5 Однако, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последняя ничего не понимает в банковских переводах и не может ими пользоваться, тем самым нс сможет проконтролировать перевод денежных средств, понимая, что данными денежными средствами в сумме 8 000 рублей, находящимися у нее на счету, принадлежащими Потерпевший №1, она не имеет законного права распоряжаться, из корыстных побуждений, тайно, умышленно совершила хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, сообщив последней, что ее просьбу по переводу в сумме 8 000 рублей она выполнила, вернув оставшуюся сумму 6 000 рублей Потерпевший №1 После чего она покинула отделение банка вместе с похищенными денежными средствами, находящимися на счету ее банковской карты в сумме 8 000 рублей, которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего вышеуказанного банковского счета, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила своими умышленными и преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, то есть в совершении преступления по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменным заявлением суду подтвердила свою позицию о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие. Кроме того, каких-либо претензий морального либо материального характера к подсудимой не имеет, поскольку подсудимая добровольно возместила ущерб в полном обьеме.

После исследования характеризующего материала стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитник суду пояснил, что подсудимая в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетних детей.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления, а также заглаживании причиненного вреда.

Согласно материалам данного уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, отягчающие ее наказание отсутствуют. Поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, которая вину сразу же признала и дала признательные показания, рассказав, чем активно содействовала раскрытию преступления, свидетельствуют о ее деятельном раскаянии и о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом. По смыслу Закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного. Вместе с тем, в материалах дела на л.д. 37 т.1 имеется заявление о явке с повинной от ФИО1, которое зарегистрировано в МО МВД России «Кавалеровский» ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 239 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела, в том числе часть 2 указанной выше статьи содержит основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялась, вину свою признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила впервые преступление, относящееся согласно Уголовному Закону к категории средней тяжести, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, суд полагает, что заявленное ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 239, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД-диске - хранить в материалах уголовного дела.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 считать возвращенной по принадлежности.

Копию постановления направить подсудимому, прокурору Кавалеровского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Иванова