Решение от 10.02.2014 по делу № 2-747/2014 (2-4031/2013;) от 11.12.2013

    Дело №

                                                         Решение

                                       Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года                                                                                    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                                Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 49000 рублей.

     Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться ФИО1 в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

      Ответчик ФИО2 заключил договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручился за ФИО1 и согласно ст. 63 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

      Срок возврата займа истек, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа, в связи, с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженность по договору займа в размере 59298 рублей, а так же расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1979 рублей.

       Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.49,50).

      Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции (л.д.47,48), по адресу фактического проживание, который соответствует адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО (л.д.43,44).

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании по делу надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

       Исследовав материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» и ФИО1 был заключен договор займа №05187-РНД (л.д.5,6).

       В соответствии с п.1.2, 1.3, 1.4 договора, истец предоставил ответчику заем в размере 49000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 8% годовых (л.д.5).

       Ответчик обязан был обеспечить погашение предоставленного займа пятью платежами в размере 10599 рублей, дата внесение последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

       Порядок погашения оплат по займу определен графиком платежей, согласие с которым подтверждено подписью ФИО1 (л.д.11).

       В обеспечение обязательств по договору займа между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.7).

      В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства

полностью или в части.

      В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

      Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст. 322 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       Истец выполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ был выдан заем в размере 49000 рублей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

        В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      Должником же неоднократно нарушались условия договора, а именно первоначально платежи вносились в установленной сумме, но не в срок, в дальнейшем же ФИО1 нарушались как срок внесения платежей, так и необходимая сумма к оплате по договору займа, что подтверждается предоставленным отчетом по платежам (л.д.26). Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей.

      Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил.

      В силу п.6.2 договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Срок возврата займа истек, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа.

Иных сведений суду не представлено.

       Согласно расчету истца задолженность по основной сумме согласно графика погашения платежей составляет 31608 рублей, по процентам 31608*8%*10мес.+820 = 26100 рублей.

        Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 дней. В соответствии с п.4.l. договора займа была начислена пеня из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере (10599*(1 %)*15дней = 1590 рублей.

       Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 59298 рублей, из которых: сумма основного долга 31608 руб., проценты за пользование займа 26100 руб., пеня 1590 руб..

      Представленный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

      Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

      При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб..

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 59298 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 31608 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26100 ░░░., ░░░░ 1590 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1979 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61 277 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: