Решение по делу № 33-597/2023 (33-9977/2022;) от 06.12.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедрасулов Б.М.

Дело 2-3680/2015

УИД- 05RS0031-01-2017-003058-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2023 года по делу№ 33-597/2023 (33-9977/2022), г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО КБ «Еврокоммерц» на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 сентября 2022 года,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» к Абдурагимовой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 октября 2015 года вышеуказанные требования истца ОАО КБ «Еврокоммерц» удовлетворены.

По заявлению от 23 марта 2016 года был выдан исполнительный лист ФС № 015042996, по которому возбуждено исполнительное производство от 19 мая 2016 года.

31 августа 2022 года ПАО КБ «Еврокоммерц» направило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления ПАО КБ «Еврокоммерц».

На данное определение ПАО КБ «Еврокоммерц» подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и содержится просьба об отмене.

Возражений относительно частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ответу УФССП России РД МОСП по особым исполнительным производствам от 21 июля 2022 года № № в межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан на исполнении находилось исполнительное производство №№, возбужденное 19 мая 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы о взыскании с должника Абдурагимовой Индиры Дагларовны в пользу взыскателя ПАО КБ «Еврокоммерц» денежных средств в размере 207151,85 руб.

Указанное исполнительное производство 26 января 2017 года окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя.

В настоящее время исполнительное производство № № уничтожено ввиду истечения времени хранения оконченных исполнительных производств в архиве, в связи с чем представить более подробную информацию, а так же копии материалов исполнительного производства не представляется возможным.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно п.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Также в соответствии с ч.3 ст.22 вышеуказанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от 23 марта 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы УФССП РФ по РД в Ленинском районе г. Махачкалы 26 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство.

Из ответа УФССП по РД на обращение ПАО КБ «Еврокоммерц» видно, что 26 января 2017 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей и оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя. Соответственно срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению истек 27 января 2020 года. В связи с этим нахождение с лета 2020 года по март 2021 года сотрудников на удаленном режиме работы не является основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Нахождение работников на удаленном режиме работы с введенными ограничениями на передвижение в связи короновирусной инфекцией, также не может быть основанием для признания уважительным пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку данное обстоятельство не лишало истца для обращения в формате электронного документооборота, на что правильно обращено в определении суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 сентября 2022 года является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба администрации ГОсВД «г. Махачкала» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинского районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Т.С. Османов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2023 года.