Решение по делу № 33-6356/2019 от 06.06.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,судей:                  Синани А.М.,

                                                  Мотиной И.И.,

    при секретаре                      Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Яременко Виталия Викторовича к Овешкову Дмитрию Викторовичу, Ермолову Никите Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по частной жалобе Яременко Виталия Викторовича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.04.2019 ходатайство Ермолова Н.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.02.2019 удовлетворено.

В обоснование частной жалобы Яременко В.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает, что ответчиком срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.02.2019 пропущен без уважительных причин.

В соответствии со статьей 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, принимающих участие в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя ходатайство Ермолова Н.С. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.02.2019, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела, копия решения суда ответчиком Ермоловым Н.С. получена 25.03.2019, в связи с чем причины пропуска срока для обжалования решения являются уважительными.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.02.2019 исковые требования Яременко В.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда Ермолов Н.С. 29.03.2019 подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного решения.

В п. 8 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ответчик Ермолов Н.С. в судебном заседании 12.02.2019 не присутствовал, на основании определения суда от 31.10.2018 Ермолову Н.С. назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Решение суда от 12.02.2019 изготовлено в окончательной форме 18.02.2019, копия вышеуказанного решения суда ответчиком Ермоловым Н.С., согласно материалам дела, получена 25.03.2019.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда о восстановлении процессуального срока соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, с которыми судебная коллегия не соглашается.

Судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Яременко Виталия Викторовича без удовлетворения.

Судьи: