Решение от 26.06.2024 по делу № 1-63/2024 (1-353/2023;) от 05.09.2023

Дело № 1-63/2024 (1-353/2023)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

по поручению

помощником судьи Страмковой О.Б.,

секретарями Вороновой Ю.Г., Виноградовой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора

<адрес> Чудинова И.И., Мазаловой А.С.,

Малушенко Т.В., Смирновой Т.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Д.,

защитника-адвоката ФИО25,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со слов трудоустроенного без официального оформления, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес>, с учетом постановления Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 20 минут до 15 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо автомобиля марки «LADA XRAY» государственный регистрационный знак А 270 ТУ 37 регион, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного последним без присмотра у <адрес>. В этот момент у Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, находясь в указанные выше дату, время и месте, Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «LADA XRAY» государственный регистрационный знак А 270 ТУ 37 регион принадлежащему Потерпевший №1, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из салона указанного автомобиля тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Росбанк» №, материальной ценности не представляющими;

- антирадар марки «SHO-me STR 530», стоимостью 1000 рублей;

- автомобильный насос- компрессор марки «Кото DC 12 V», стоимостью 1800 рублей;

- автомобильный трос стоимостью 500 рублей;

- два пусковых провода для прикуривания стоимостью 100 рублей за каждый, на общую сумму 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей, которое сложил в пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же совершил совершил покушение на кражу с банковского счета, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 20 минут по 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из автомобиля марки «LADA XRAY», государственный регистрационный знак А 270 ТУ 37 регион, оставленного последним без присмотра у вышеуказанного дома, завладев банковской картой ПАО «Сбербанк» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, реализуя который, в указанные выше дату и время, Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> В, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу банковского счета № Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, без ведома и разрешения владельца, с целью тайного хищения чужого имущества, в вышеуказанном магазине «Бристоль» совершил незаконные операции по приобретению товаров с использованием системы бесконтактной оплаты товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты оплату товара на сумму 281 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты оплату товара на сумму 214 рублей 76 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты оплату товара на сумму 345 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 841 рубль 25 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел и преследуя корыстную цель, в период времени с 15 часов 04 минуты по 15 часов 13 минут, Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Виноград», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу банковского счета № Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, без ведома и разрешения владельца, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанном магазине «Виноград», совершил незаконные операции по приобретению товаров с использованием системы бесконтактной оплаты товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут совершил оплату товара на сумму 783 рубля, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел и преследуя корыстную цель, в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 13 минут, Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Виноград», расположенном по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу банковского счета № Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, без ведома и разрешения владельца, с целью тайного хищения чужого имущества, совершил незаконные операции по приобретению товаров с использованием системы бесконтактной оплаты, пытаясь совершить покупки товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут оплату товара на сумму 722 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут оплату товара на сумму 446 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут оплату товара на сумму 311 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут оплату товара на сумму 155 рублей, а всего пытался совершить оплату товаров на общую сумму 1634 рубля, тем самым тайно пытался похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, однако оплаты по выполнению данных операций были отклонены банком, таким образом, Д. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих преступных действий Д. в период времени с 15 часов 02 минут по 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение с банковского счета №, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств на сумму 1624 рубля 25 копеек, принадлежащих последнему, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В случае, если бы преступление было доведено до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3258 рублей 25 копеек. Впоследствии Д. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Д. вину по преступлениям признал в полном объёме, с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении по обоим преступлениям согласен, в содеянном раскаялся, в зале суда публично извинился перед потерпевшим, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Д., данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены.

Из показаний Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он проходил по <адрес> мимо здания, где раньше находился завод торгового оборудования, у забора, расположенного у данного здания, был припаркован под открытой крышей ангара автомобиль черного цвета, марки «ФИО3», г.р.з. не помнит. В связи с тем, что в тот момент он был очень нервный и злой, то проходя мимо этой машины, он пнул по ней, а именно по заднему левому колесу, но на данном автомобиле не сработала сигнализация. Его это удивило, и он решил проверить, не отрыты ли в данной машине дверца багажника и двери салона. Двери оказались открыты. Он посмотрел, что рядом никого нет, и у него возник умысел на хищение ценного имущества из автомобиля. С этой целью он залез внутрь автомобиля со стороны пассажирской двери, и стал осматривать салон, в бардачке он увидел барсетку-кошелек, в котором находились различные карточки, и две банковские карты, денег в нем не было. Одна банковская карта ПАО «Сбербанк», серебристого цвета, а вторая - ПАО «Росбанк», каждая из которых оборудована функцией бесконтактной оплаты платежей, ему известно, что можно таким образом расплатиться в магазине, с этой целью он взял данные банковские карты, барсетку - кошелек оставил в салоне между сиденьями. В салоне он так же увидел антирадар, который забрал себе, затем открыл и проверил багажник на наличие ценных вещей, где увидел насос автомобильный, трос для буксировки автомобиля, провода для прикуривания от аккумулятора и так же все забрал себе, сложив в пакет, который был в автомобиле, красного цвета. Далее, придя в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, он решил воспользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк», купив майонез, молоко, водку, сигареты, корм для кошки. Судя по представленным ему справкам по операциям, он в магазине «Бристоль» совершил покупки на сумму 281 рубль, 214 рублей 76 копеек, 245 рублей 49 копеек, тремя платежами, путем прикладывания данной банковской карты к банковскому терминалу для бесконтактной оплаты. Далее он вышел из магазина и направился в соседний продуктовый магазин «Виноград» по адресу: <адрес>, где приобрел водку, сигареты, копченную курицу, джин-тоник, сыр. Данные покупки он оплатил одним платежом на сумму 783 рубля. Далее он снова выбрал товар и пытался расплатиться в данном магазине, однако оплата не проходила, сначала на сумму 722 рубля, затем на сумму 446 рублей, далее на 311 рублей, и 155 рублей, однако оплата снова не прошла. Он понял, что денежные средства на карте закончились или банковская карта заблокирована и более не стал пытаться оплатить покупки, затем он вышел из магазина, и пошел во двор рядом с магазином к лавочке, где через некоторое время к нему подошел мужчина и стал с ним разваривать по поводу хищения с его банковской карты денег, он понял, что это тот мужчина, у кого он похитил имущество и деньги. Далее приехали сотрудники полиции и его задержали, после чего доставили в ДЧ ОМВД России по <адрес> для выяснения всех обстоятельств. О том, что он совершает противоправные деяния, открыв чужую машину, украв чужие банковские карты, денежные средства с них и имущество, тем самым он причинил материальный ущерб собственнику данного имущества и банковской карты он знал и полностью осознавал. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Причинённый материальный ущерб собственнику украденной им банковской карты обязуется возместить в полном объеме и в кратчайшие сроки. Все похищенное имущество находится при нем, желает выдать, а также обувь, в которой он совершал преступление (т. 1 л.д. 126-128).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО16 показал, что барсетку – кошелек не брал, оставил его в машине, допускает, что он мог выпасть из автомобиля, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковские карты, одной из которых расплачивался в магазинах, и остальное имущество из автомобиля. В последующем он хотел продать похищенное имущество, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения (т.1 л.д.138-140).

Из показаний Д. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении, он признает в полном объеме, со временем, датой и местом совершения преступления, с суммой причинного ущерба согласен частично, не согласен с суммой оценки кошелька в размере 3000 рублей, полагает, что он столько не стоит. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот день пил один на улице. На данный момент придерживается ранее данных показаний в качестве подозреваемого, хочет уточнить, что мог взять кошелек из автомашины и выронить его потом, где и когда он его выронил, не помнит, антирадар похитил из автомашины и положил его в пакет. В рабочем он был состоянии или нет, не знает, не проверял. В содеянном раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится (т.1 л.д.150-151).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГвидеофайлов «0081731a4dfe970a82fb4e669145a997-V» и «6166042ca522f9760d1c671172e6b97a-V», содержащихся на CD-R диске, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО20, установлено, что на видео «0081731a4dfe970a82fb4e669145a997-V» имеется дата 26/07/2023, время 14:53:43 часов, за кассой стоит женщина и проводит товар, приобретаемый мужчиной в синих штанах, ветровке с бело-синими вставками, а именно: бутылку водки, пачку сигарет, банку пива, сухарики. После чего мужчина подходит к терминалу для оплаты, прикладывает какой-то предмет, внешне похожий на пластиковую карту, оплата проходит. Далее кассир пробила этому же мужчине колбасу, майонез, хлеб, молоко, после чего мужчина подходит к терминалу для оплаты, прикладывает какой-то предмет, внешне похожий на пластиковую карту, после чего оплата проходит.

При просмотре видеофайла «6166042ca522f9760d1c671172e6b97a-V», установлено наличие даты 26-07-2023, время 15:09:31часов, мужчина, описанный выше, подходит к женщине - кассиру, после чего та достает с витрины бутылку водки, бутылку какого-то напитка, рыбу, мужчина подходит к терминалу для оплаты, прикладывает какой-то предмет, внешне похожий на пластиковую карту, после чего оплата проходит. Далее мужчина вновь подходит к терминалу для оплаты, прикладывает какой-то предмет, внешне похожий на пластиковую карту, оплата не проходит.

В ходе осмотра предметов, подозреваемый Д. показал, что на видеозаписи изображен он, в тот момент, когда находился возле кассы магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> выбранным им товаром, и расплачивался похищенной им банковской картой, оплата у него прошла, на второй видеозаписи так же изображен он, в тот момент, когда он выбирал товар в магазине «Виноград» по адресу: <адрес>, первый раз он расплачивался похищенной им банковской картой, оплата прошла, затем решил приобрести еще товар, но оплата по похищенной им банковской карте не прошла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.90-92,93,94-98). После осмотра CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.101);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является детализация движения денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, согласно которому установлены следующие транзакции:

ДД.ММ.ГГГГ 15:09:30 перевод на карту 2 200 рублей ФИО17,

ДД.ММ.ГГГГ 15:02:05 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 281 рубль,

ДД.ММ.ГГГГ 15:02:59 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 214,76 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ 15:04:35 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 345,49 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ 15:08:27 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 783 рубля.

Подозреваемый Д. показал, что перевод ФИО17 не связан с его преступлением, за исключением четырех бесконтактных покупок, которые осуществил он (т.1 л.д.141-144).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Д. добровольно выдал банковскую карту «Росбанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, автомобильный трос, два пусковых провода для прикуривания, автомобильный насос «Кото», компрессор ДС 12V черного цвета, антирадар в корпусе черно цвета марки «SHO-me STR530», обувь (т.1 л.д.135-137), которые были осмотрены (т.1 л.д.75-76,77-78), признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.79) и возращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.80);

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Д. получены образцы для сравнительного исследования: отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.133), ТПД №, дактилокарта на имя Д. были осмотрены (т.1 л.д.99-100) и признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.101).

Вина Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он приехал на работу, по адресу: <адрес>, припарковал свой автомобиль, закрыл его ключом, но на сигнализацию ставить не стал, в конце рабочего дня, около 14 часов 50 минут ему на телефон стали приходить смс-оповещения о списании с его карты Сбербанк денежных средств, он позвонил своей супруге, уточнить, не она ли приобретает товары на его банковскую карту, та пояснила, что ничего не приобретала, поскольку документы у него находились в машине, он переоделся, в момент его переодевания, вновь с карты списывались денежные средства, остатки денежных средств в размере 2200 рублей он перевел на счет своего знакомого с целью их сохранности, когда в машине он не обнаружил своего кошелька-барсетки, в котором находились банковские карты, он позвонил в полицию, на что ему сказали ожидать, также ему пояснили, чтобы он до приезда сотрудников полиции в машину на садился, пока он искал в машине кошелек-барсетку, он обнаружил пропажу из бардачка антиродара, а также иного имущества, указанного в обвинении, марку, модель, стоимость похищенного имущества, указанных в обвинительном заключении, не оспаривает, иного имущества похищено не было. По телефону, по электронному чеку определил, что съем денежных средств был в магазине «Бристоль» на <адрес>, куда он и отправился со своим коллегой, в магазине ему показали видеосъемку, у продавцов он уточнил, расплачивался ли данный мужчина банковской картой, на что они ответили утвердительно, а также пояснили, что сами удивились, что тот расплатился банковской картой, поскольку карты у того никогда не было, в это время его коллега пошел в магазин «Виноград», где ему пояснили, что данный мужчина только что был в магазине с женщиной по имени Марина, расплатился за товар картой, и те направились в сторону памятника с целью распития спиртного, тогда он, вместе со своим коллегой, пошел посмотреть данного гражданина, вблизи данного магазина, зайдя за дом, он в кустах услышал разговор мужчины и женщины, он обратился к ним и спросил, как ему найти Марину, на что девушка пояснила, что Марина - это она, он сразу обратился к мужчине, спросив, где его документы, на что мужчина его спросил, как он его нашел, он ему пояснил, что по видеозаписи, также данный мужчина пояснил, что кошелек с документами оставил в машине, взял только банковские карты, после чего позвонил в полицию. В подсудимом он опознает того мужчину, который расплатился в магазине его банковской картой, время транзакций, указанное в обвинительном заключении не оспаривает. Денежные средства, которые были списаны с банковской карты, ему возвращены, как и возращено похищенное имущество, претензий к подсудимому не имеет, извинения подсудимого принимает, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ему поступил перевод в размере 2200 рублей от его друга Потерпевший №1, позвонив которому тот пояснил, что перезвонит позже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассказал, что у того похитили из автомобиля кошелек с банковскими картами и что-то еще, что именно, не помнит, когда он увидел, что у него происходят списания денежных средств с его карты, он решил сразу перевести денежную сумму в размере 2200 рублей, чтобы ее не списали, данную денежную сумму он перевел ему обратно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54).

Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в магазине ООО «Альбион 2002» по адресу: <адрес>В, около 15 часов в магазин пришел покупатель, который периодически посещает данный магазин. Данный мужчина взял бутылку водки «Полевая», 0,5 л, сказал, что оплатит картой, что и сделал, прислонив карту к терминалу, оплатив товар, после чего он взял в магазине майонез, бутылку пива, хлеб, пакетики «Китикет», снова подошел к кассе, оплатив товар картой, она дала ему чек. Через некоторое время пришел сотрудник полиции и сказал, что данный мужчина расплачивался чужой картой, ей показали фото данного мужчины и сказали, что это Д. (т.1 л.д.82-83).

Из показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пришел постоянный покупатель, данных которого она не знает и выбрал 0,25 водки, тоник «Очаковский», копченую колбасу, сыр и пакет, расплатившись картой. Мужчина также хотел приобрести водку и 2 пачки сигарет, но оплата по карте не проходила, так как было недостаточно средств, после чего мужчина ушел. Через некоторое время пришел сотрудник полиции, который пояснил, что данный мужчина расплачивался чужой банковской картой, она опознала данного мужчину по фото, которое показал ей сотрудник полиции, ей сказал, что того зовут Д. (т.1 л.д.84-85).

Из показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выезд по факту пропажи имущества из автомашины: банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, а также проводил ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было получено две видео записи из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> магазина «Виноград» по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи имеется дата и время: 26/07/23 время 14:53:43, за кассой стоит женщина и проводит товар, затем женщина-кассир берет товар, приобретаемый мужчиной, и проводит через скан. Мужчина купил бутылку водки, пачку сигарет, банку пива, сухарики. После чего мужчина подходит к терминалу для оплаты, прикладывает какой-то предмет, внешне похожий на пластиковую карту, после чего проходит оплата. Затем женщина-кассир вновь пробивает этому же мужчине колбасу, майонез, хлеб, молоко, мужчина подходит к терминалу для оплаты, прикладывает какой-то предмет, внешне похожий на пластиковую карту, после чего оплата проходит, далее мужчина берет пакет с товаром и уходит.

При просмотре второй видеозаписи установлено наличие даты 26\07\2023, время 15:09:31, мужчина, описанный выше, подходит к женщине-кассиру. Что-то ему говорит, та достает с витрины бутылку водки, бутылку напитка, рыбу, после чего мужчина походит к терминалу для оплаты, прикладывает предмет, внешне похожий на пластиковую карту, после чего проходит оплата, далее мужчина пытает приобрести бутылку водки, сигареты, рыбу, прикладывает к терминалу предмет, похожий на пластиковую карту, но оплата не проходит и мужчина уходит (т.1 л.д.86-88). Диск с данными видеозаписями изъят у свидетеля в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-92,93).

Вина Д. по обоим преступлениям подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 6 часов 20 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно похитило из автомобиля марки ФИО3 гос номер А270ТУ37 регион, принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ФИО3 XRIE, гос номер А270ТУ 37 регион по адресу: город иваново, <адрес>, в ходе осмотра в 20-30 см от водительской двери автомобиля обнаружены 2 объемных следа подошвы обуви, которые зафиксированы по правилам масштабной фотосъемки на водительской двери и правой передней двери обнаружены и изъяты на ДТП 1,2 следы пальцев рук (т.1 л.д.19-20,21-22);

- согласно свидетельству о регистрации № № собственником ФИО3 XRIE, является Потерпевший №1 (т.1 л.д.37);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, откопированный на ДТП №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем левой руки Д. (т.1 л.д.108-109,110-112,113).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ:

- согласно справкам ИП ФИО22, стоимость с учетом износа составляет: двух пусковых проводов для прикуривания - 200 рублей, автомобильного троса - 500 рублей, наноса-компрессора марки «Кото ДС12V» черного цвета -1800 рублей, антирадара в корпусе черного цвета марки «SHO-me STR 530» - 1000 рублей, кожаного кошелька – 500 рублей (т.1 л.д.60,62,63-74).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ:

- согласно операциям по банковским картам ДД.ММ.ГГГГ с карты *3778, держателем которой является ФИО5 М. были совершены следующие списания денежных средств:

- в 15:02: – 281 рубль, 214,76 рублей,

- в 15:04 – 345,49 рублей,

- в 15:08 – 783 рубля,

- в 15:10 – 722 рубля,

- в 15:12 - 446 рублей,

- в 15:13 – 311 рублей, 155 рублей (т.1 л.д.38-45);

- согласно кассовому чеку и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в мини-маркете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 с использованием банковской карты *3776 была произведена покупка товара на сумму 783 рубля; стоимость 1 бутылки Водка «Полевая» составляет 281 рубль (т.1 л.д.46);

- согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «Альбион-2002», с помощью платежной карты совершена покупка товара на общую сумму 214,76 рублей: корм влажный для кошек Китекат курица в соусе (2 шт), сигареты Manchester red, пиво Балтика №, пакет-майка Бристоль; а также на сумму 345,49 рублей: батон в нарезке «Золотой колобок», колбаски с/к ФИО4 со вкусом хамона, майонез Махеевъ, молоко «Хорошее дело» ультрапастер (т.1 л.д.47,48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрена детализация движения денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, согласно которой установлены следующие транзакции:

ДД.ММ.ГГГГ 15:09:30 перевод на карту 2 200 рублей ФИО17,

ДД.ММ.ГГГГ 15:02:05 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 281 рубль,

ДД.ММ.ГГГГ 15:02:59 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 214,76 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ 15:04:35 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 345,49 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ 15:08:27 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 783 рубля.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что им выполнена лишь транзакция на сумму 2200 рублей, указанные денежные средства перевел на счет своего друга, поскольку видел, что с его банковской карты происходят неизвестные ему транзакции, иные транзакции выполнены не им (т.1 л.д.55-57,58);

- согласно выписке по счету №, банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:02 по 15:08 зарегистрированы бесконтактные покупки на суммы: 281; 214,76; 345,49; 783 рублей (т.1 л.д.104).

Оценив представленные в суде доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд признает вину Д. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Виновность Д. в совершении обоих преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и поддержанными в ходе судебного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласованны с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения хищения принадлежащего ему имущества из автомашина ФИО3, списания денежных средств с его банковской карты Сбербанк;

- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ Д. продуктов питания с использованием банковской карты;

- показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах перевода потерпевшим ему денежных средств с целью сохранности;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра видеозаписей, на которых зафиксирован факт оплаты товара Д. банковской картой; предметов, выданных Д., выпиской по счету, товарными и кассовыми чеками;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными документами.

Данную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелей подсудимого не установлено.

Судом проанализированы показания подсудимого Д., данные на стадии предварительного расследования, поддержанные в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям подсудимого относительно его собственных действий по участию в преступлениях суд не усматривает, данные показания даны при соблюдении положений ст.51 Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достоверности показаний Д. относительно его собственных действий в преступлениях, оснований для самооговора не усматривает.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Д. в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах. Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу с банковского счета, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Д. совершил тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Стоимость похищенного Д. имущества установлена на основании справок об оценке и не оспаривается сторонами.

Кроме того, Д. совершил покушение на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, в размере 3258 рублей 25 копеек, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета, оформленного на имя последнего, путем незаконных операций по приобретению товара с использованием банковской карты путем бесконтактной оплаты на сумму 1624 рубля, 25 копеек, а также путем попыток бесконтактной оплаты товара на сумме 1634 рубля, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отклонением операций банком. Д. также действовал при отсутствии согласия на это собственника счета - ФИО23, умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из поведения Д., как во время совершения преступлений, так и на стадии судебного следствия, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Д. преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Д. совершил два умышленных корыстных преступления, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по месту отбывания наказания в ИК-2 ФКУ ОИК-11 характеризуется положительно (т.1 л.д.157-158,159-160,161-163,165,167,169,171,173,175,185,210-212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве явки с повинной заявление о совершении преступлений, в котором до возбуждения уголовного дела Д. сообщает обстоятельства совершенных им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, принимая во внимание также тот факт, что уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.124); активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче Д. на стадии предварительного расследования стабильных признательных показаний, осмотре предметов: видео записи с камер видеонаблюдения и детализации по счету, опознание себя на видеозаписи в момент оплаты товара банковской картой, сообщение сведений о суммах транзакций; добровольной выдаче образцов для сравнительного исследования, в результате экспертного исследования которых установлена виновность Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, иные действия, направленные на активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольная выдача похищенного имущества, которое было им похищено из автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, в том числе и банковской карты, с использованием которой Д. приобретал товар, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем возмещения имущественного ущерба в размере 1600 рублей, а также путем передачи потерпевшему продуктов питания, которые были приобретены с использованием банковской карты последнего, принесение извинений потерпевшему, в том числе публично; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Д. по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный наличием у Д. не погашенной/не снятой судимости по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который по отношению к преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с положением ст.18 УК РФ, является простым, а по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - опасным (т.1 л.д.159-160,177-178,179,184,193-197).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что освидетельствование либо медицинское освидетельствование Д. на состояние опьянения на момент совершения преступлений не проводилось, наличие, а также степень алкогольного опьянения Д. достоверно и официально не определена, учитывая пояснения Д. о том, что приобретенный товар, среди которого также был алкоголь, он передал потерпевшему, несмотря на позицию подсудимого, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Д. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, принявшего меры, направленные на заглаживание причиненного преступлениями вреда, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем назначения по каждому из преступлений наказания, не связанного с изоляцией от общества. При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд, как по отдельности, так и в их совокупности, по каждому из преступлений, признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Д. преступлений, применяет по каждому из преступлений положения ч. 3 ст. 68 и ст.64 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому за каждое из совершенным им преступлений более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно в виде штрафа, приходя к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, также учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, препятствий для трудоустройства, в том числе по состоянию здоровья, а также иждивенцев не имеет, наоборот, имеет стабильный доход в виде заработной платы, будучи трудоустроенным без официального оформления. Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при определении срока назначенного наказания подсудимому по каждому из преступлений, в связи с чем суд полагает возможным не назначать данное наказание в максимальном размере, установив его по каждому из преступлений в определенной денежной сумме.

При назначении наказания Д. по каждому из преступлений суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, кроме того, по каждому из преступлений установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом назначения Д. наказания в виде штрафа, оснований для применений положений по каждому из преступлений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применений положений ч.3 ст.66 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (ч. 6 ст. 15 УК РФ) отсутствуют, не имеется оснований и для снижения категории в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст.69 ч.2 УК РФ, поскольку Д. совершено в совокупности преступление небольшой тяжести, а также покушение на тяжкое преступление, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Д. в виде заключения под стражу, суд, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянные места регистрации и жительства, регулярный доход в виде заработной платы, полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, подлежит зачету в срок отбытия назначенного по совокупности преступлений наказания в виде штрафа, при этом, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ размер основного наказания в виде штрафа, назначенного по совокупности преступлений, с учетом срока содержания Д. под стражей, подлежит снижению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, следующим образом: антирадар марки «SHO-me STR 530», два пусковых провода для прикуривания, автомобильный трос, автомобильный насос- компрессор марки «Кото DC 12 V», банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером 5469 1700 1180 3776, банковскую карту ПАО «Росбанк» №, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу; CD- R диск, ТДП №, дактилокарту на имя Д., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «SHO-me STR 530», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ DC 12 V», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» №. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- CD- R ░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░