Решение по делу № 2-158/2024 (2-3735/2023;) от 11.10.2023

        Дело № 2-158/2024 (2-3735/2023)    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                       1 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НВ Техник» к Брунчукову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НВ Техник» (далее - ООО «НВ Техник») обратилось в суд с иском к Брунчукову С.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в период с 28 мая 2021 г. по 30 января 2023 г. стороны состояли в трудовых отношениях. Между истцом и ответчиком заключены ученические договоры от 1 июня 2021 г., 11 октября 2021 г., 27 января 2022 г., 11 апреля 2022 г., 14 июня 2022 г. (далее – Договоры). Согласно п. 1.2 Договоров, Договоры являются дополнительными к трудовому договору №, заключённому между истцом и ответчиком. Предмет Договоров определён сторонами в п. 1.1 Договоров. По условиям Договоров истец оплатил переобучение ответчика по курсам: «Программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Переподготовка по техническому обслуживанию СиД и АиРЭО с самолета Airbus A318/A319/A320/A321 (CFM56-5 engines) на самолет Airbus A319/A320/A321 (LEAP 1A engines)»; «Курс теоретической подготовки на ВС типа ERJ-190 с двигателем GE CF34 на категории В1.1 и В2; «Курс теоретической подготовки по типу воздушного судна Boeing 737-600/700/800/900(CFM56) категория В1.1 и В2; по программе повышения квалификации специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка по техническому обслуживанию СиД и АиРЭО самолета RRJ-95B (SaM 146-IS17 (17C), RRJ-95B-100 (SaM 146-IS18), RRJ-95LR-100 (SaM 146-IS18 (18C)»; по программе № дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) по изучению отличий BC Airbus A319/A320/A321 с двигателями IAEPW1100G от BC Airbus A318/A319/A320/A321 с двигателями CFM56 (или с двигателями IAE V2500) для специалистов по техническому обслуживанию по специальности ЛАиД и АиРЭО (квалификационная отметка В1.1 и В2) в форме курсового обучения с отрывом от производства. Обучение производилось в ЧПОУ «<данные изъяты>» в период с 1 июня 2021 г. по 5 июня 2021 г. и с 11 апреля 2022 г. по 19 мая 2022 г.; в <данные изъяты>» в период с 11 октября 2021 г. по 3 ноября 2021 г. и с 8 ноября 2021 г. по 13 ноября 2021 г., а также в период с 27 января 2022 г. по 27 февраля 2022 г.; в АНОО «<данные изъяты>» в период с 14 июня 2022 г. по 18 июня 2022 г. Указанное обучение ответчик прошел; стоимость обучения, включая затраты на суточные, проживание, авиабилеты оплачена истцом. В соответствии с                 п. 2.2.1 Договоров Работник обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее трёх лет. Согласно п. 2.2.3 Договоров в случае досрочного расторжения ученического договора, в том числе по причине увольнения Работника по собственному желанию до истечения срока, установленного в п. 2.2.1, Работник обязан возместить Работодателю затраты, связанные с переобучением. Затраты возмещаются пропорционально отработанному сроку, установленному п. 2.2.1 Договоров. Работник обязан возместить расходы Работодателя в течение пяти банковских дней с момента получения от Работодателя расчёта произведённых затрат. Согласно личному заявлению Брунчукова С.С. от 24 января 2023 г., ответчик был уволен 30 января 2023 г. по собственному желанию. Таким образом, увольнение ответчика произведено по его собственному желанию, в отсутствие уважительных причин, до истечения срока, установленного Договорами, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по Договорам, в размере 601 646,69 руб. 30 января 2023 г. Брунчуковым С.С. подписано признание задолженности по Договорам. 24 июля 2023 г. в адрес Брунчукова С.С. истцом направлено требование о возврате денежных средств, которое не было получено Брунчуковым С.С. и 1 сентября 2023 г. отправлено истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. До настоящего времени ответчик в счёт погашения задолженности выплат не производил. В этой связи имеются основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом за обучение денежных средств, в размере 601 646,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2023 г. по 5 октября 2023 г., в размере 7 219,76 руб., с дальнейшим их начислением с 6 октября 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела представителя не направил, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещён. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), определяющей основные права и обязанности работника в трудовых отношениях, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Положением ст. 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путём заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 мая 2021 г. между ООО «НВ Техник» (Работодатель) и Брунчуковым С.С. (Работник) заключён трудовой договор №, по условиям которого Брунчуков С.С. принят на работу в ООО «НВ Техник» (обособленное структурное подразделение <адрес>, Линейная станция ТО АТ <адрес>) на должность <данные изъяты>); местом работы Работника являются офисные и производственные помещения территории Работодателя, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Как следует из заключённого между истцом и ответчиком 1 ноября              2022 г. дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о переводе работника на другую работу от 1 ноября 2022 г., Брунчуков С.С. переведён в обособленное структурное подразделение <адрес>, Линейная станция ТО АТ <адрес>; местом работы Работника являются офисные и производственные помещения территории Работодателя, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д. 19-20).

Между истцом и ответчиком заключены ученические договоры (далее – Договоры, ученические договоры):

- 1 июня 2021 г. на переобучение Работника по курсу «Программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Переподготовка по техническому обслуживанию СиД и АиРЭО с самолета Airbus A318/A319/A320/A321 (CFM56-5 engines) на самолет Airbus A319/A320/A321 (LEAP 1A engines)» в форме курсового обучения с отрывом от производства в ЧПОУ «<данные изъяты>» в период с 1 июня 2021 г. по 5 июня 2021 г. (л.д. 24-25);

- 11 октября 2021 г. на переобучение Работника по программе «Курс теоретической подготовки на ВС типа ERJ-190 с двигателем GE CF34 на категории В1.1 и В2» в форме курсового обучения с отрывом от производства в <данные изъяты>» в период с 11 октября 2021 г. по 3 ноября 2021 г. и с 8 ноября 2021 г. по 13 ноября 2021 г. (л.д. 54-55);

- 27 января 2022 г. на переобучение Работника по программе «Курс теоретической подготовки по типу воздушного судна Boeing 737-600/700/800/900(CFM56) категория В1.1 и В2» в форме курсового обучения с отрывом от производства в <данные изъяты>» в период с 27 января 2022 г. по 27 февраля 2022 г. (л.д. 73-74);

- 11 апреля 2022 г. на переобучение Работника по программе повышения квалификации специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка по техническому обслуживанию СиД и АиРЭО самолета RRJ-95B (SaM 146-IS17 (17C), RRJ-95B-100 (SaM 146-IS18), RRJ-95LR-100 (SaM 146-IS18 (18C)» в форме курсового обучения с отрывом от производства в ЧПОУ «<данные изъяты>» в период с 11 апреля 2022 г. по 19 мая          2022 г. (л.д. 92-93);

- 14 июня 2022 г. на переобучение Работника по программе обучения «Программа № дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) по изучению отличий BC Airbus A319/A320/A321 с двигателями IAEPW1100G от BC Airbus A318/A319/A320/A321 с двигателями CFM56 (или с двигателями IAE V2500) для специалистов по техническому обслуживанию по специальности ЛАиД и АиРЭО (квалификационная отметка В1.1 и В2)» в форме курсового обучения с отрывом от производства в АНОО «<данные изъяты>» в период с 14 июня 2022 г. по 18 июня 2022 г. (л.д. 112-114).

Согласно условиям Договоров:

- Договоры являются дополнительными к трудовому договору №, заключённому между истцом и ответчиком (п. 11);

- Работник обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее трёх лет; по Договору от 14 июня 2022 г. - не менее одного года (п. 2.2.1);

- в случае досрочного расторжения ученического договора, в том числе по причине увольнения Работника по собственному желанию до истечения срока, установленного п. 2.2.1, Работник обязан возместить Работодателю затраты, связанные с переобучением: стоимость обучения; документально подтверждённые Работодателем дополнительные затраты, понесённые им в связи с обучением; стоимость стажировки. Все расходы возмещаются пропорционально отработанному сроку, установленному п. 2.2.1 Договоров. Работник обязан возместить расходы Работодателя в течение пяти банковских дней с даты получения от Работодателя письменного уведомления о досрочном расторжении Договоров и расчёта возмещаемых затрат (п. 2.2.3).

Стоимость обучения Брунчукова С.С. по указанным ученическим договорам составила: по Договору от 1 июня 2021 г. – 55 000 руб.; по Договору от 11 октября 2021 г. - 1 725 евро и 225 000 руб.; по Договору от 27 января 2022 г. – 1 450 евро и 240 000 руб.; по Договору от 11 апреля 2022 г. – 108 750 руб. и 240 000 руб.; по Договору от 14 июня 2022 г. – 58 000 руб. и 25 500 руб.; затраты на обучение ответчика оплачены Работодателем (истцом) в полном объёме; Брунчуков С.С. прошел обучение, что подтверждается договорами, заключёнными истцом с учебными центрами и образовательными учреждениями/организациями, приложениями и дополнительными соглашениями к ним; актами об оказании услуг; счетами на оплату; платёжными поручениями; сертификатами (справками), удостоверениями (л.д. 26-34, 39-41, 42, 44, 46-53, 56-60, 80-85, 87, 91, 94, 101, 103-106, 115-116, 121, 125).

Также истцом понесены дополнительные расходы, связанные с исполнением ученических договоров, заключённых с ответчиком: командировочные расходы, расходы на проживание, питание Работника, расходы на приобретение авиа и железнодорожных билетов, трансфер и другое, которые составили: по Договору от 1 июня 2021 г. – 21 300 руб.; по Договору от 11 октября 2021 г. – 132 480 руб.; по Договору от 27 января 2022 г. – 112 700 руб.; по Договору от 11 апреля 2022 г. – 153 926,70 руб.; по Договору от 14 июня 2022 г. – 32 576,70 руб., что подтверждается агентским договором от 1 сентября 2015 г., заключённым между истцом и ООО «<данные изъяты> по обеспечению размещения членов лётных экипажей и иных сотрудников ООО «НВ Техник» в гостиницах Российской Федерации, а также трансфера членов лётных экипажей и иных сотрудников ООО «НВ Техник» по маршрутам «Аэропорт-Гостиница, Гостиница-Аэропорт», «ЖД вокзал-Гостиница, Гостиница-ЖД вокзал», «Аэропорт-ЖД вокзал, ЖД вокзал-Аэропорт», а также между аэропортами и городами, приложениями к нему; справками об оплате; платёжными поручениями; отчётами комитенту; приказами о направлении Работника в командировку; приказами о продлении Работнику командировки; электронными билетами (маршрутами/квитанциями) (л.д. 35-38, 43, 45, 61-65, 67-72, 75-79, 85, 88-90, 95-100, 102, 111, 117-120, 123-124, 126-133).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На основании заявления Брунчукова С.С. от 24 января 2023 г. приказом ООО «НВ Техник» от 30 января 2023 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 21-22).

30 января 2023 г. Брунчуковым С.С. подписано признание задолженности по ученическим договорам, в размере 1 102 284 руб. (л.д. 23).

20 июля 2023 г. в адрес Брунчукова С.С. истцом направлено требование о возврате денежных средств по Договорам, в размере 615 618,49 руб. (л.д. 107-108), которое не было получено Брунчуковым С.С. и 1 сентября 2023 г. возвращено отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 122).

До настоящего времени ответчик в счёт погашения задолженности выплат не производил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, подписав ученические договоры, ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае невыполнения условий Договоров возместить работодателю (истцу) в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, а также дополнительные затраты (командировочные расходы, расходы на проживание, питание, приобретение авиа и железнодорожных билетов, трансфер), о чём свидетельствует подписание ответчиком Договоров.

При изложенных обстоятельствах, исходя из указанных правовых норм, учитывая условия заключённых между истцом и ответчиком ученических договоров, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат на обучение ответчика, дополнительных затрат, связанных с обучением ответчика, поскольку ответчик не отработал установленный ученическими договорами срок на предприятии истца.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по Договорам сумма задолженности ответчика составила 601 646,69 руб. (л.д. 3-7).

В этой связи, учитывая, что ответчик не представил суду возражений (контррасчёт) в части размера затраченных истцом на обучение ответчика денежных средств, дополнительных расходов, связанных с обучением ответчика, суд, проверив расчёт, не усматривает оснований не согласиться с таким расчётом, поскольку расчёт является арифметики верным, подтверждается представленными документами, произведён в соответствии с условиями Договоров (пропорционально отработанному сроку), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств, в размере 601 646,69 руб.

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, п. 39, п. 40, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Таким образом, при определении размера процентов на основании ст. 395 ГК РФ следует учитывать, что до 1 июня 2015 г. размер указанных процентов определяется исходя из учётной ставки банковского процента; с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; после 31 июля 2016 г., если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2023 г. (день возврата претензии, направленной ответчику, о погашении задолженности) по 5 октября 2023 г. (дата, заявленная истцом), исходя из суммы задолженности по Договорам, согласно которому их размер составил 7 219,76 руб. (л.д. 7).

Представленный истцом расчёт процентов судом признаётся правильным и арифметически верным, иного расчёта процентов суду не предоставлено.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 1 сентября 2023 г. по 5 октября 2023 г., в размере 7 219,76 руб., с дальнейшим их начислением (с 6 октября 2023 г.), исходя из суммы задолженности, в размере 601 646,69 руб., по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НВ Техник» к Брунчукову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НВ Техник» с Брунчукова Сергея Сергеевича денежные средства, в размере 601 646,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2023 г. по 5 октября 2023 г., в размере 7 219,76 руб., с дальнейшим их начислением (с 6 октября 2023 г.) до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности – 601 646,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 289 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                     А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                        А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-158/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003989-22